DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... A.Ş.'nin ... A.Ş. abonesi olduğunu, meskenine ait abone numarasının ... olduğunu, davalının, ... Mah. ... Cad. No: ... D; ... Beyoğlu İstanbul adresinde ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 25,12,2015, 19,12,2016 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödemediğini, bu sebepten davalı/borçlu ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, borçlunun ise 07.02.2018 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, davalı tüketmiş...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/758 Esas KARAR NO : 2020/569 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... A.Ş.'nin ... A.Ş. abonesi olduğunu, meskenine ait abone numarasının ... olduğunu, davalının, ... Mah. ... Cad. No: ... D; ... Beyoğlu İstanbul adresinde ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 25,12,2015, 19,12,2016 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödemediğini, bu sebepten davalı/borçlu ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, borçlunun ise 07.02.2018 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, davalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğinden borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen sözde alacak elektrik dağıtım ve kullanımından doğan, enerji bedeline ilişkin bir alacak olduğunu, müvekkili şirket ve davacı arasında takibe konu edilen varsa faturanın tahsiline ilişkin geçerli şekilde kurulmuş bir ilişki bulunmadığını, davacıyla müvekkili şirket arasında geçerli bir ilişkinin varlığı konusundaki itirazların bir ön sorun olarak Mahkemece incelenmesi gerektiğini, esasen müvekkili şirketin davacı dilekçesinde geçen ... Mah. ... Cad. No: ... Beyoğlu adresiyle de herhangi bir hukuki bağı bulunmadığını, ayrıca ödenmediği iddia edilen 25.12.2015 ve 19.12.2016 tarihli faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini, enerji hizmeti verildiği söylenen bina ve bağımsız bölümün o tarihlerde metruk halde olduğunu, dolayısıyla metruk bir binada elektrik sarfiyatı da olmayacağından böyle bir faturanın kesilmesi ve enerji kullanımı imkan dahilinde olmadığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin tebliği üzerine alacaklı olduğunu iddia eden kuruma müvekkili şirketçe yapılan müracaatta da, bu yerde herhangi bir elektrik sarfiyatı olmadığı gibi söz konusu abone numarasına kesilmiş bir faturanın da olmadığının da ayrıca öğrenildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava;Elektrik Enerji bedelinin ödenmemesinden kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz b...