DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile ... hizmet satış sözleşmesi imzaladığını, ticari ilişki ve verilen siparişler neticesinde davalının ...larına yüklemeler yapıldığını, ancak davalı yan buna bağlı faturaları ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibine geçilmesi zorunlu hale geldiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/508 Esas KARAR NO : 2020/56 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile ... hizmet satış sözleşmesi imzaladığını, ticari ilişki ve verilen siparişler neticesinde davalının ...larına yüklemeler yapıldığını, ancak davalı yan buna bağlı faturaları ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibine geçilmesi zorunlu hale geldiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı ve davalının duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir. Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 01/06/2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 07.05.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına, 29.07.2016 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesine, İcra takibine konu e-arşiv faturalarına, ticari defter ve kayıtlara, Faturalara ait, ... yüklemelerinin yapıldığına ilişkin belgelere, bilirkişi incelemesine ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davaya daya...