Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/122 · K. 2020/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 K. 2020/557

E. 2018/122K. 2020/5576 Ekim 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporubedel tahsiliistinaf yoluabonelik sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının, davacı kurumun ... numaralı tesisatından elektrik kullanmakta olduğunu, davalının 02/2005-05/2008 dönemlerine ait enerji bedellerini ödemediğini, ödenmeyen gecikmiş enerji bedelleri için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yasal takip başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafın kötü niyetli tutumunun alacaklı davacının alacağına kavuşmasını engelleyerek mağdur olmasına neden olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/122 Esas KARAR NO:2020/557

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının, davacı kurumun ... numaralı tesisatından elektrik kullanmakta olduğunu, davalının 02/2005-05/2008 dönemlerine ait enerji bedellerini ödemediğini, ödenmeyen gecikmiş enerji bedelleri için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yasal takip başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafın kötü niyetli tutumunun alacaklı davacının alacağına kavuşmasını engelleyerek mağdur olmasına neden olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, itirazın kötü niyetli olduğundan %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, itiraz dilekçesi, abone bilgileri, fatura sureti, kaçak elektrik zabıtları, kaçak tahakkuk tutanakları, kaçak zaptı, kwh endeks dökümü, sayaç bilgileri, abone detay evrakı celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Satış AŞ tarafından borçlu ... ... aleyhine 2.409,21TL enerji bedeli, 4.243,02TL gecikmiş gün faizi, 763,74TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 7.415,97TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 28/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; bir kısım eksik delillerin olduğunu, eksik belgelerin temin edilmesi halinde rapor düzenlenebileceğini belirtmiştir. Bilirkişi ön raporunda belirtilen eksik deliller celp edilmiş olup, bilirkişiler Elektrik Elektronik Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 06/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu tutanak kayıtlarında davalının ticarethanesinde kullanılan sayaç üzerinde 117 kwh tüketim tespit edildiğini, tutanak tarihi itibariyle davalı adına abonelik sözleşmesi bulunmadığı, dava konusu 30/04/2008 tarihli tutanak öncesinde de davalı adına çok sayıda kaçak tahakkuku düzenlendiği, ayrıca 30/04/2008 tarihli tutanakta tespit edilen sayaç üzerindeki 117 kwlik tüketimin, tutanağa konu .../11/2007-30/04/2008 tarihleri arasındaki 164 günlük süre ile uyumsuz olduğu, bu nedenle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değeri bulunmadığı, dava konusu tutanak tarihleri itibariyle yasal şekilde tesis edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2020/107

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2020/432

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2020/107

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2020/258

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2020/440

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2020/56

4 Şubat 2020