DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2018 KARAR TARİHİ:16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın .../... şubesi ile ... Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bahse konu sözleşmeye istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, kullanılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefile ... Noterliğinin 03/09/2018 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefil hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 25/09/2018 tarihinde borçlu şirketten ... ve ... numaralı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/291 Esas KARAR NO:2020/340
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2018 KARAR TARİHİ:16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın .../... şubesi ile ... Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bahse konu sözleşmeye istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, kullanılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefile ... Noterliğinin 03/09/2018 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefil hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 25/09/2018 tarihinde borçlu şirketten ... ve ... numaralı taksitli ticari kredi borçlarından dolayı 1.003.579,66 TL muaccel alacağı bulunduğundan, 1.003.579,66 TL üzerinden haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların asıl alacağa ve ferilerine kötü niyetli ve mesnetsiz itiraz ile söz konusu icra takibinin durduğunu, imzalanan sözleşmelere banka defterinin ve kayıtlarının delil olacağı ve esas alınacağının kararlaştırıldığını, söz konusu kayıtların incelenmesi ile banka alacağına yapılan itirazın haksızlığının ortaya çıktığını belirterek, borçluların haksız ve kötü niyetli olarak ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına , davalılar aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket adına açılan konkordatonun tastiki talepli davada 30/11/2018 tarihinde geçici mühlet ve ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı bankanın aslında müvekkili açısından tek başına borç yaratmayan genel kredi sözleşmesine dayanarak, sözleşme kefili ve müvekkili şirketin ortağı ...'i sıkıştırabilmek için işbu davayı açtığını, hem söz konusu takibin ödeme emrinde hem de davacı bankanın dilekçe ekinde yer aldığı üzere müvekkilinin mevcut kredilerin hiç birisinin ... olmadığını ve hepsinin ayrı ayrı sözleşme numaralarının mevcut olduğunu, üstelik ... de ilk limit 1.000.000,00 TL iken ve müvekkili şirketin daha bu krediyi geri ödememişken kendisine tekrar kredi açıldığını ve toplam borç tutarının bankanın müvekkillere gönderdiği 03/09/2018 tarihli ihtarnamede görüleceği üzere 4.000.000,00 TL 'ye yaklaştığını dolayısıyla çerçeve sözleşme mahiyetindeki genel kredi sözleşmesine dayanarak sözleşme kefillerine rücu edilmesinin hukuken mümkün olmadığını bu nedenle sözleşme kefili ... açısından borca itirazda haklı olduklarını belirterek açıklanan nedenler ile haksız davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet ta...