DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2017 KARAR TARİHİ:04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... arasında riziko adresi ... Mah. ... Sk. No:.. .../... olan iş yerine ilişkin "İşyerim Paket Sigorta Poliçesi" bulunduğunu ve bu adresteki iş yerinde 09.08.2016 tarihinde yangın meydana geldiğini, 29.08.2016 tarihli ekspertiz raporuna göre işyerine 12.04.2016 tarihinde satın alınmış bulunan ... Serisi statik regülatörde meydana gelen elektriksel ısınma sonucu yangının başladığını, davalı borçlunun, dava dışı ... - ...'a satmış olduğu ... Serisi statik regülatörün sebep olduğu yangında davalı borçluya ait makine ayıbı söz konusu olduğundan çıkan yangında...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/342 Esas KARAR NO:2020/247
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2017 KARAR TARİHİ:04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... arasında riziko adresi ... Mah. ... Sk. No:.. .../... olan iş yerine ilişkin "İşyerim Paket Sigorta Poliçesi" bulunduğunu ve bu adresteki iş yerinde 09.08.2016 tarihinde yangın meydana geldiğini, 29.08.2016 tarihli ekspertiz raporuna göre işyerine 12.04.2016 tarihinde satın alınmış bulunan ... Serisi statik regülatörde meydana gelen elektriksel ısınma sonucu yangının başladığını, davalı borçlunun, dava dışı ... - ...'a satmış olduğu ... Serisi statik regülatörün sebep olduğu yangında davalı borçluya ait makine ayıbı söz konusu olduğundan çıkan yangında davalı borçlu ......Ltd.Şti'nin kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin oluşan hasar nedeniyle 19.435,00 TL hasar bedelini dava dışı sigortalı ...'a 01.09.2016 tarihinde ödediğini, hasarın ödenmesiyle TTK 1472.maddesinde "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.(2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." belirtildiği üzere müvekkili şirketin sigortalısının yerine halef olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, müvekkili şirket tarafından 08.11.2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu regülatörün alıcıya sağlam, çalışır vaziyette ve tüm kontrolleri yapılmış vaziyette teslim edildiğini, yangına sebebiyet verdiği iddia edilen makinedeki ayıbın dava dışı sigortalının kullanım tarzından kaynaklandığını, sağlam olarak verilen makinenin alıcı şirketin bulunduğu yerdeki elektrik tesisatındaki uyumsuzluk nedeniyle makineyi yavaşça adeta köret...