DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2017 KARAR TARİHİ:04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki kapsamında yönetim kurulu başkanı Necat Aydın'ın çiftlik evine vestiyer, sehpa, giriş televizyon ünitesi, koltuk v.s gibi işlemler yapılarak bu malların da mahallinde monte edilerek kendisine teslim edildiğini, yapılan bu işlemler neticesinde 7.991,00 TL'lik faturanın kesildiğini ancak bakiye alacağın ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline, haksız...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/52 Esas KARAR NO:2020/245
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2017 KARAR TARİHİ:04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki kapsamında yönetim kurulu başkanı Necat Aydın'ın çiftlik evine vestiyer, sehpa, giriş televizyon ünitesi, koltuk v.s gibi işlemler yapılarak bu malların da mahallinde monte edilerek kendisine teslim edildiğini, yapılan bu işlemler neticesinde 7.991,00 TL'lik faturanın kesildiğini ancak bakiye alacağın ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ..., ... ve ... köyündaki şirket konuk evinin ve yine ... No:... adresindeki lojmanın mutfak ve mobilyalarının yapımı için davacı tarafça 29.04.2016 tarihinde yazılı teklif verildiğini, ..., ... ve ... köyündeki konuk evi için toplam KDV dahil 30.000,00 TL bedel ve ... No:... adresindeki lojman içinde toplam KDV dahil 16.300,00 TL bedel mukabilinde davacının işi yapmayı üstlendiğini, davacı tarafın KDV dahil 46.300,00 TL tutan bu işler sonunda zarar ettiğini ileri sürmesi üzerine müvekkili şirketin ilave 7.000,00 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, ve davacı şirketçe 7.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu fatura bedelinin de ödendiğini, davacıya toplamda 55.809,01 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili şirket tarafından yapılan 7.000,00 TL ödemeyi de yine yeterli bulmayan davacının 03.10.2016 tarih ve ... numaralı 7.991,00 TL bedelli bir fatura düzenleyerek müvekkili şirkete göndermek suretiyle tahsiline yönelttiğini, ancak müvekkili şirketin anılan faturayı.... Noter kanalıyla keşide edilen 14.10.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ilişiğinde iade ettiğini, bunun üzerine davacı tarafça müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, itirazlarında haklı olduklarını, davacının müvekkili şirketten hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; fatura alacağının ta...