Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/283 · K. 2020/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/283 K. 2020/521

E. 2017/283K. 2020/5216 Ekim 2020
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesiiadeicra takibine itirazborca itirazbilirkişi incelemesiiptal kararıkesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2017 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Belediyesi' nin 02/05/2014 tarihinde ihalesini yaptığı '' ... İlçesi, ... ..., İç Dekorasyon İklimlendirme ve Çevre Düzenleme Yapım İşi '' dışı dışı .... Şti.uhdesinde kaldığını, davalı ise alt yüklenici olarak işin yapımını üstlenmiş olup, tüm mekanik tesisat işlerini, malzemeleri olarak, müvekkili şirkete taşere ettiğini, davalı yan ile müvekkili şirket işin yapımı için anahtar teslim götürü bedel üzerinden anlaştıklarını, buna bağlı olarak 22/05/2014 tarihli Taşeron Sözleşmesi üzerinden taraflar mutabık kaldığını, müvekkili şirket tarafından hatasız ve eksiksiz olarak süresinde iş yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/283 Esas KARAR NO :2020/521

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2017 KARAR TARİHİ:06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Belediyesi' nin 02/05/2014 tarihinde ihalesini yaptığı '' ... İlçesi, ... ..., İç Dekorasyon İklimlendirme ve Çevre Düzenleme Yapım İşi '' dışı dışı .... Şti.uhdesinde kaldığını, davalı ise alt yüklenici olarak işin yapımını üstlenmiş olup, tüm mekanik tesisat işlerini, malzemeleri olarak, müvekkili şirkete taşere ettiğini, davalı yan ile müvekkili şirket işin yapımı için anahtar teslim götürü bedel üzerinden anlaştıklarını, buna bağlı olarak 22/05/2014 tarihli Taşeron Sözleşmesi üzerinden taraflar mutabık kaldığını, müvekkili şirket tarafından hatasız ve eksiksiz olarak süresinde iş yerine getirildiğini, Belediye tarafından düzenlenen Geçici Kabul Tutanağından sonra işin Kesin Hakedişinin de yapılmış olduğunun belirlendiği, işin yapılmasına rağmen davalı taraftan ödeme alınamadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile bahse konu faturanın 211.730,81 TL bedelli kısmi için cebri icra takibine geçildiğini, söz konusu takibe karşı borçlu tarafından borca itiraz dilekçesi verildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle tedbir taleplerinin kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına vaki takibe ve borca karşı yapılan itirazın iptaline, alacağının tahsiline, %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş. ' nin ... Belediyesi nezdindeki hak edişinin kesin kabulünün yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşme keşif artışı halinde iş yapılmasını kapsadığından davacının ne tür işler yapıp taraflarına yapmış olduğunu iddia ettiği işlerin taraflarına teslim edip etmediği belli olmadığını, davacının bu konuda ek bir sözleşmesi var ise mahkemeye sunmasının gerektiğini, alacağın henüz muaccel olmadan ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açmak sureti ile erken ve usulsüz bir takip başlatıldığını, bu nedenle itirazın iptali davasının reddine karar verilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle esas girmeksizin davacının muaccel olmayan alacağına konu itirazın iptali davasının reddine ve lehlerine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu olarak ... Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 02/10/2018 tarihli celse yedi nolu ara karar g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 · K. 2020/276

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2020/231

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/525 · K. 2020/21

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/821 · K. 2020/273

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2021/510

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2021/282

20 Nisan 2021