DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin meyve suyu üretimi ve ticareti ile iştigal etmekte ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında meyve suyu satışına yönelik ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişkiye konu tüm ürünler davalıya teslim edildiği gibi konuya ilişkin düzenlenen elektronik faturalar da sistem üzerinden iletildiğini, davalı taraf, söz konusu faturalardan hiçbirine itiraz etmediği gibi, oluşan borcu da ödemediğini, bu durum karşısında davalı yana, ... Noterliğinin 14.10.2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameyi 18.10.2016 tarihinde tebellüğ eden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/569 Esas KARAR NO : 2020/185
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin meyve suyu üretimi ve ticareti ile iştigal etmekte ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında meyve suyu satışına yönelik ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişkiye konu tüm ürünler davalıya teslim edildiği gibi konuya ilişkin düzenlenen elektronik faturalar da sistem üzerinden iletildiğini, davalı taraf, söz konusu faturalardan hiçbirine itiraz etmediği gibi, oluşan borcu da ödemediğini, bu durum karşısında davalı yana, ... Noterliğinin 14.10.2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameyi 18.10.2016 tarihinde tebellüğ eden davalı şirket, bu ihtarnameye karşı da herhangi bir itirazda bulunmadığını ve lâkin ödeme de yapmadığını,bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yan, bu icra dosyasına da, herhangi bir hak gerekçe göstermeksizin, sırf icrayı geri bırakma amaçlı olarak haksız ve kötü niyetli itirazlarda bulunduğunu, keşide edilen ihtarname ile temerrüde düşürülen borçludan, temerrüt tarihi itibariyle ticari avans faiz talep edilmesinin de yasa gereği olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına vaki haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ikame olunan davayı kabul etmediklerini, davacı şirket cari hesap alacağından bahsettiğini, ancak müvekkili şirketin karşı yan ile imzaladığı herhangi bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacının öncelikle bu durumu ispatlamasının gerektiğini, yerleşik Yargıtay Kararları gereğince, cari hesap sözleşmesinin yazılı olmasının gerektiğini, davacı şirketle müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmayıp, herhangi bir mal alışverişide olmadığını, davacı şirket, mal satma vadinde bulunmuşsa da, müvekkili şirkete herhangi bir mal teslimi yapmadığını, her ne kadar dava dilekçesinde belirtilmemişse de, fatura vs belgelerde müvekkil şirketin imzasının olduğu iddia edilmekte ise, peşinen imza itirazında bulunmakta olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mah...