DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde davalı borçlu ödemeye istinaden 30/01/2012 tanzim tarihli, 30/03/2012 vade tarihli ve 4.600,00 TL bedelli bir bono teslim ettiğini, bonu bedelinin vadesinde ödenmediğinden alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine davalı borçlu tarafından haksız ve dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/429 Esas KARAR NO : 2020/67 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde davalı borçlu ödemeye istinaden 30/01/2012 tanzim tarihli, 30/03/2012 vade tarihli ve 4.600,00 TL bedelli bir bono teslim ettiğini, bonu bedelinin vadesinde ödenmediğinden alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine davalı borçlu tarafından haksız ve dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafça alacağının varlığı bakımından kambiyo senedine dayanıldığını ve başkaca hiçbir delil ibraz edilmediğini, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir nam ve ad altında herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça ibraz edilen kambiyo senedi yazılı delil başlangıcı hükmünde olduğunu, davacı tarafın alacağını başkaca yan delillerle ispatı gerektiğini, ancak davacı tarafça ne tanık bildirilmiş, ne de bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi incelemesinden vazgeçen davacı tarafın ticari defterlerinde bu alacağın var olmadığı gerekçesiyle bu talebinden vazgeçtiğini, davacının müvekkilinden hiçbir nam ve ad altında alacağı olmadığından faiz talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, fatura, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi...