DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı olan sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın 01/03/2013 tarihinde geçiş yaptığı Ispartakule HGS çıkış 3 nolu gişenin led panel ve trafik lambasına çarpmak sureti ile kaza yaptığını, söz konusu kaza nedeni ile 1 adet led panel direği, trafik lambasının ve trafik lamba diğerinin zarar gördüğünü, zarar toplamının KDV hariç 2.000,00-Amerikan Dolarının harcanarak giderildiğini, bu konusunun oluşumunda anılan aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, ancak anılan zararın KDV'si ile birlikte müvekkili şirketçe ödenmesi için davalılara yazılan mektuba olumsuz cevabın verildiğini, davacı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/518 Esas KARAR NO : 2020/42
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı olan sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın 01/03/2013 tarihinde geçiş yaptığı Ispartakule HGS çıkış 3 nolu gişenin led panel ve trafik lambasına çarpmak sureti ile kaza yaptığını, söz konusu kaza nedeni ile 1 adet led panel direği, trafik lambasının ve trafik lamba diğerinin zarar gördüğünü, zarar toplamının KDV hariç 2.000,00-Amerikan Dolarının harcanarak giderildiğini, bu konusunun oluşumunda anılan aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, ancak anılan zararın KDV'si ile birlikte müvekkili şirketçe ödenmesi için davalılara yazılan mektuba olumsuz cevabın verildiğini, davacı müvekkili şirket alacağının tahsili için ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yaptığı ilamsız icra takibinde de davalılar tarafından tarafından haksız yere itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve müvekkili lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu ile ilgili olarak kurum içi kayıtlarının inceleme sonunda davalı müvekkiline bildirilen herhangi bir kazanın bulunmadığını, bununla birlikte yapılan incelemede kazada yer aldığı belirtilen aracın kaza tarihinde ... A.Ş. İsimli şirket tarafından işletildiğini, şirketle yapılan şifahi görüşmeler neticesinde davacı tarafından yapılan icra takibinden önce 04/01/2016 tarihinde davacı yana sigorta şirketi diğer davalı ... tarafından 6.613-TL ödemenin yapıldığının bildirildiğini, açıklanın nedenlerle öncelikle söz konusu aracın olay tarihinde bir özel şirket tarafından işletildiğinden husumet itirazlarının bulunduğunu, bu açıdan işletmeci şirketin açık unvan ve adres bilgilerini de davanın ihbarının sağlanması için ayrıca bildireceklerini, davanın reddine, davacının haksız takibi nedeniyle %20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı araç müvekkili şirket ... Sigorta tarafından 04/04/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, haksız fiilden dolayı zamanaşımının 2 yıl olup kazanın 01/03/2013 tarihinde gerçekleştiğini, icra takibine ise 17/06/2016 tarihinde geçildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yana 6.613-TL'nin 04/01/2016 tarihinde ödendiğini ve zararının karşılandığını, ha...