DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01/05/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/38 Esas KARAR NO : 2020/354
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01/05/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, davalı tarafından 06/10/2016 tarihli faturasının ödenmemesi üzerine de iş bu icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüyle davalı takibe yapılan yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptaline, ... 36. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ihtilaf, müvekkili gerçek kişi ile davacı şirket arasında elektrik tüketiminin ücretlendirilmesi konusunda yapılan sözleşmeden kaynaklı bir ihtilaf olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme 6502 sayılı yasanın 3/l maddesinde tanımlanan "Tüketici işlemi" niteliğindeki bir sözleşme olduğunu ve davaya ticaret mahkemelerinin değil, tüketici mahkemelerinin bakması gerektiğini, bu nedenle öncelikle görev itirazında bulunduklarını ve davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, gerek borçlunun ikametgahının ... İli ... ilçesi olması gerekse sözleşmenin ifa yerinin ... olması hasebi ile yetkili mahkeme ve icra dairesi , ... icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, ... 36. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasına biz yetki itirazında bulunduğunu ve borcun esasına dair itiraz haklarını saklı tuttuklarını, yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın öncelikle yetki bakımından reddi ile yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise görevli mahkeme tüketici mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, bu itirazları da kabul edilmeyecek ise 6502 sayılı yasanın 68. Maddesi gereğince ihtilaf konusu alacak miktar itibari ile hakem heyetlerine zorunlu başvuruyu gerektiren işlerden olduğu...