DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş bulunan sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, iş bu fesih nedeni ile alacaklı durumda olan müvekkili şirketin mevcut alacağını taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen fatura kesmek sureti ile talep ettiğini, iş bu fatura ve fatura alacağının muhteviyatının davalı tarafın malumu olduğunu, ancak davalının iş bu fatura borcunu müvekkili tüm ikazlarına rağmen ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalı borçluya usulünce tebligat...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/247 Esas KARAR NO : 2020/395 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş bulunan sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, iş bu fesih nedeni ile alacaklı durumda olan müvekkili şirketin mevcut alacağını taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen fatura kesmek sureti ile talep ettiğini, iş bu fatura ve fatura alacağının muhteviyatının davalı tarafın malumu olduğunu, ancak davalının iş bu fatura borcunu müvekkili tüm ikazlarına rağmen ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalı borçluya usulünce tebligat yapıldığını, ancak davalı borçlu kötü niyetli olarak, sırf zaman kazanmak amacı ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve işbu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının reddi ile takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla % 20den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... markası ile 35 farklı şehirde 140m üzerinde noktada faaliyet gösteren bir restoran zinciri olduğunu, bu sebeple güvenlik, temizlik birçok ihtiyacını dışarıdan hizmet alarak karşılamakta olduğunu, bu amaçla da davacı şirket ile bir sözleşme imzalandığını, daha sonra müvekkili şirket davacı şirketin hizmetlerinden memnun kalmadığı için Sözleşmenin 9.1 maddesine dayanılarak sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 9.1. maddesine göre ve ihtarnamede ihtarnamenin davacı şirkete tebliğinden itibaren 30 gün sonra sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, ihtarnamenin davacı şirkete 26 Ekim 2017 tarihinde tebliğ edildiğini, buna göre sözleşme taraflar arasında 25.11.2018 tarihinde feshedilmiş sayıldığını, buna ilişkin olarak davacı şirketin herhangi bir itirazda da bulunmadığını, müvekkili şirketin 25.11.2018 tarihine kadar sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dolayısıyla herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkil şirket ve davacı şirket defterleri incelendiğinde de rahatlıkla anlaşılacağını, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete 30.11.2017 tarihli 14.630,21 TL bedelli fatura gönderildiğini, faturanın müvekkil şirket tarafından kabul edilmediği ve fatura aslı ... tarihli ... 11. Noterliği ... Yevmiye numaralı İhtarname ile iade edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirkete gönderilen fatura iade edildiği kayıtlara da alınmadığını, müvekkili şirketin borçlu...