Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/299 · K. 2020/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 K. 2020/444

E. 2018/299K. 2020/44423 Eylül 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibine itirazihtirazi kayıtistirdatitirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıhacizbedelin iadesialacağın temlikiticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2018 KARAR TARİHİ:23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4.maddesi uyarınca davacının "kendi dağıtım kanalları aracılığı ile davacı şirket tarafından kendilerine bildirilmiş il/ilçelerde ürünlerin abonelik işlemlerini, dağıtımını ve sözleşmede belirtilen diğer hizmetlerini yerine getirmekle yükümlü" olup, ... sınırları içerisinde abone bayisi olduğunu, işe başlama sözleşme imzalanmasını müteakip taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin mevcut olduğunu, sözleşmenin 6.4. Maddesinde "davalı bayi aldığı ürünlerin bedelini komisyon tutarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/299 Esas KARAR NO:2020/444

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2018 KARAR TARİHİ:23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4.maddesi uyarınca davacının "kendi dağıtım kanalları aracılığı ile davacı şirket tarafından kendilerine bildirilmiş il/ilçelerde ürünlerin abonelik işlemlerini, dağıtımını ve sözleşmede belirtilen diğer hizmetlerini yerine getirmekle yükümlü" olup, ... sınırları içerisinde abone bayisi olduğunu, işe başlama sözleşme imzalanmasını müteakip taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin mevcut olduğunu, sözleşmenin 6.4. Maddesinde "davalı bayi aldığı ürünlerin bedelini komisyon tutarını mahsup ettikten sonra ...nın belirlediği ödeme günlerinde yapmalıdır. Davalı bayi iş bu sözleşme kapsamında doğmuş ve doğacak borçlarını ... baş bayisine süresinde yapmaması halinde, ... ödemeyi yaparak bu alacağa halef olacaktır." hükmü gereğince takibe konu borcun doğumunun gerçekleştiğini, davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklı 30.164,00 TL. borcu bulunmakla birlikte bu borcun 9.164,00 TL.sının ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takiple talep edildiğini, davalının soyut ve haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının her türlü ticari kayıt ve belge, itiraz edilmeyen fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, davalının vadesinde yapması gereken ödemeyi yapmadığını, likit alacağın tahsilini geciktirmek için takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağa ticari avans faizi uygulanmasına, davalı hakkında %20den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVA-CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 24.09.2018 havale tarihli KARŞI DAVA ve CEVAP dilekçesinde özetle; Davacı-karşı davalı ... A.Ş. tarafından, davalı-karşı davacı alacaklının grup şirketlerinden olan dava dışı ... A.Ş. lehine keşide ettiği ihdas nedeni nakden olan 29.01.2013 tarih, 01.08.2016 vade tarihli 20.000,00 TL. bedelli teminat senedi uyarınca ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 06.10.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibinin kesinleştiğini, borçlu tarafından ihtirazı kayıt ile 25.451,24 TL. dosya borcunun ödendiğini, müvekkilinin takibe konu teminat senedi nedeniyle borcu bulunmadığından İİK.M.72/VII gereğince huzurdaki istirdat davasının karşı dava olarak ikame zarureti doğduğunu, Davacı-karşı davalı alacaklının ...İcra Müdürlüğünün ... E...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 · K. 2020/413

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2020/148

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2020/469

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2020/405

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2020/498

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2020/836

4 Aralık 2020