DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aralarındaki ticari satım sözleşmesinden doğan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 28/12/2017 tarihinde ilamsız ic8ra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde takip dosyası ile yollanan ödeme emrine karşı borca itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının icra takibine ve borcun tamamına ilişkin itirazının haksız, kötüniyetli ve zaman kazanmak için olduğunu, bu sebeple itirazın iptali davası açtıklarını, takibin devamına karar verilmesi gerektiğini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/966 KARAR NO : 2020/505
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aralarındaki ticari satım sözleşmesinden doğan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 28/12/2017 tarihinde ilamsız ic8ra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde takip dosyası ile yollanan ödeme emrine karşı borca itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının icra takibine ve borcun tamamına ilişkin itirazının haksız, kötüniyetli ve zaman kazanmak için olduğunu, bu sebeple itirazın iptali davası açtıklarını, takibin devamına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 2.043,22 USD olarak aynen devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; harca esas değere itiraz ettiklerini, davacı tarafın icra takibine konu kur farkına ilişkin düzenlenmiş ve müvekkiline tebliğ edilmiş bir faturanın mevcut olmadığını, davacı tarafın düzenlemiş olduğu hizmet al5ım faturalarının yabancı para ile değil Türk Lirası üzerinden düzenlendiğini, taraflar arasında kur farkı ödeneceğine dair yazılı ya da sözlü herhangi bir sözleşmenin olmadığını, faturaya 8 gün içinde itiraz edilmemesi faturadaki bedelin dövizle ödeneceğinin kabulü anlamına gelmediğini, davacı tarafın tercih hakkını Türk Lirası üzerinden kullandığını, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulünce duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacı ... tarafından 18/12/2017 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı .... Teksil'e ödeme emri göderilmiş, 17 adet faturadan kaynaklı kur farkı alacağına dayalı olarak 2.043,22 USD'nin 17.764,24 TL nin dövizli alacaklara kamu bankalarına fiili olarak uygulanan yıllık %4,50 faiz oranı ile tahsili için icra takibi başlatılmış, TBK 100. Mad. Gereği ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerine mahsulu talep edilmiştir. Davalı ödeme emrini 11/01/2018 tarihinde tebliğ almış davalı vekil...