DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıyla aralarındaki cari hesaba dayalı ticari ilişki kapsamında davalıya bir kısım yapı malzemelerinin siparişini vermekte ve sipariş ettiği malzemelerin bedelini peşin olarak ödediğini, gelinen aşamada davalı ile süre gelen ticari ilişkinin sona erdiğini, cari hesapta davalıya yapılan 50.521,92 TL tutarında fazladan bir ödeme gözüktüğünü, müvekkili şirketten almış olduğu fazladan ödemeler ve sipariş üzerine ödemesini peşin almasına rağmen teslim etmediği ürünler nedeniyle davalının müvekkiline 50.521,92 TL tutarında borcunun bulunduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1064 KARAR NO : 2020/569
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıyla aralarındaki cari hesaba dayalı ticari ilişki kapsamında davalıya bir kısım yapı malzemelerinin siparişini vermekte ve sipariş ettiği malzemelerin bedelini peşin olarak ödediğini, gelinen aşamada davalı ile süre gelen ticari ilişkinin sona erdiğini, cari hesapta davalıya yapılan 50.521,92 TL tutarında fazladan bir ödeme gözüktüğünü, müvekkili şirketten almış olduğu fazladan ödemeler ve sipariş üzerine ödemesini peşin almasına rağmen teslim etmediği ürünler nedeniyle davalının müvekkiline 50.521,92 TL tutarında borcunun bulunduğunu ileri sürerek davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mal/hizmeti bedeli ödenmesi amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya hizmet verip vermediği, takibe konu faturadan dolayı davacının alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, sadece davacı defterlerini ibraz ettiği, davacı taraf defterlerinin incelendiği, davalı taraf defterlerinin incelenemediği, bilirkişi ...... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerini TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan fazla ödemelerin ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, davacı şirketin icra takip tarihi olan 04/10/2018 tarihi itibariyle davalıya fazla ödeme yapmasından kaynaklı olarak 50.521,92 TL alacağının bulunduğu, davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Tüm bu be...