DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket tarafından müvekkiline çeşitli tarihlerde şeffaf şeker borusu siparişi verildiğini, bu siparişlere istinaden davalı şirkete toplam 54.717,78 TL bedelli 3 adat fatura kesildiğini, müvekkili tarafından faturalarda belirtilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, buna karşı davalı şirket tarafından müvekkiline 10.000,00 TL bedelli çek keşide edildiğini, başka bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/815 KARAR NO : 2020/648
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket tarafından müvekkiline çeşitli tarihlerde şeffaf şeker borusu siparişi verildiğini, bu siparişlere istinaden davalı şirkete toplam 54.717,78 TL bedelli 3 adat fatura kesildiğini, müvekkili tarafından faturalarda belirtilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, buna karşı davalı şirket tarafından müvekkiline 10.000,00 TL bedelli çek keşide edildiğini, başka bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının icra takibine konu borç miktarınca malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, dava konusu faturalar için icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunu iddia ettiği davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı vasıtası ile davalı aleyhine 44.717,78 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi, icra, harç ve giderleri ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibe geçildiği, davalının takip konusu alacağa ilişkin olarak hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borca, fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, taraf şirketlerin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Her iki tacirin ticari defterleri de lehle...