DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gazetecilik alanında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, Türkiye çapında geniş okur kitlesine sahip olduğu gazetesinde talep halinde uygun şartlarda çeşitli ilan ve reklamları yayınladığının ifade edildiğini, davalı şirketin bu yönde kendi müşterisi olan....... Gıda'nın ...... İndirim Marketleri başlığı ile reklamının yapılmasını talep ettiğini, gazetenin 30/12/2006 tarihli Türkiye baskısında ilgili başlıklı reklamının yapıldığını, ilgili reklamın yapılmasından sonra 25/12/2006 tarihli 31/12/2006 tarihli faturaların kesildiğini, davacının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1012 KARAR NO : 2020/755
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gazetecilik alanında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, Türkiye çapında geniş okur kitlesine sahip olduğu gazetesinde talep halinde uygun şartlarda çeşitli ilan ve reklamları yayınladığının ifade edildiğini, davalı şirketin bu yönde kendi müşterisi olan....... Gıda'nın ...... İndirim Marketleri başlığı ile reklamının yapılmasını talep ettiğini, gazetenin 30/12/2006 tarihli Türkiye baskısında ilgili başlıklı reklamının yapıldığını, ilgili reklamın yapılmasından sonra 25/12/2006 tarihli 31/12/2006 tarihli faturaların kesildiğini, davacının cari hesabına kaydedildiğinin ifade edildiğini, fatura bedellerinin davalı şirketten çok kez talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ordine bedeli ödenmesi amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya hizmet verip vermediği, takibe konu faturadan dolayı davacının alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, sadece davacı defterlerini ibraz ettiği, davacı taraf defterlerinin incelendiği, davalı taraf defterlerinin incelenemediği, bilirkişi ....... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2006-2007 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davacı davalı için düzenlemiş olduğu 2 adet faturanın kayıtlı olduğu, açık fatura olduğu ve davalı tarafça itiraz edilmediğinden davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalı şirketten 3.568.32 -TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında hizmet alımı şeklinde ticari ilişkinin kurulduğu, taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir anlaşma ve/veya cari hesap sözleşmesi olmadığ...