DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kozmetik ürünlerin pazarlamasını yaptığını, davalı ile kozmetik ürünlerinin alım-satımına ilişkin aralarında ticari ilişkinin olduğunu, aradaki cari hesap ilişkisine göre davalının müvekkili şirkete 01/01/2018 tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, borcun olduğunu, işbu asıl alacağın vadesinde ödenmediğini, borçlu hakkında cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi yapıldığını, borçlunun davacıya böyle bir borcu olmadığından bahisle borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, bu itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/244 KARAR NO : 2020/506
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kozmetik ürünlerin pazarlamasını yaptığını, davalı ile kozmetik ürünlerinin alım-satımına ilişkin aralarında ticari ilişkinin olduğunu, aradaki cari hesap ilişkisine göre davalının müvekkili şirkete 01/01/2018 tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, borcun olduğunu, işbu asıl alacağın vadesinde ödenmediğini, borçlu hakkında cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi yapıldığını, borçlunun davacıya böyle bir borcu olmadığından bahisle borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, bu itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve temelsiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı hakkında yapılan 95.934,23 TL tutarındaki icra takibinin devamına, borçlunun takibe asıl alacağa ve fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, söz konusu faturalara ilişkin malların teslim edilmemesi nedeniyle faturalara konu ürünlerin iptal edildiğini, ifade faturalarının kesilerek, ilgili iade faturalarının davacının çalışanı ....... tarafından imzalanarak davacı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirkete söz konusu malların iki gün boyunca sevkiyatının gerçekleşmediğini, ürünlerin gelmeyeceğinin öğrenildiğinde malların iptal edilip iade faturalarının kesildiğini, davacının müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin iptaline, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı alacaklı vekili vasıtası ile 24/01/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyası ile 95.249,04 TL cari hesap ...