Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkileri sigorta şirketinde sigortalı bulunan davalı şirkete ait aracın geçirdiği kaza sonucu oluşan zarar için müvekkilerince 29.460,42 TL ödeme yapıldığını, sürücünün alkollü olduğunu belirterek davalıdan rücuan tahsil talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın sürücüye ihbarını talep ettiğini, sürücünün alkollü olmasının kazaya etkisinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ... şirketinin kasko poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü şahsa yaptığı ödemenin kendi sigortalısı olan davalıdan rücuan tahsili istemli tazminat davasıdır. Davalı şirkete ait ...... plakalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/380 Esas KARAR NO : 2020/480
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkileri sigorta şirketinde sigortalı bulunan davalı şirkete ait aracın geçirdiği kaza sonucu oluşan zarar için müvekkilerince 29.460,42 TL ödeme yapıldığını, sürücünün alkollü olduğunu belirterek davalıdan rücuan tahsil talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın sürücüye ihbarını talep ettiğini, sürücünün alkollü olmasının kazaya etkisinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ... şirketinin kasko poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü şahsa yaptığı ödemenin kendi sigortalısı olan davalıdan rücuan tahsili istemli tazminat davasıdır. Davalı şirkete ait ...... plakalı aracın 17/03/2018 tarihinde ....... köprüsü üzerinde bulunan bariyerlere çarparak zarar verdiği, bu aracın davacı tarafça kasko poliçesi ile sigortalandığı, kazanın poliçenin geçerlilik süresi içerisinde meydana geldiği, davacı ... şirketinin zarar gören ...... Otoyol İşletme ve Bakım A.Ş.'ne zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesini aşan bakiye zarar olan 29.460,42 TL meblağı kasko poliçesindeki ihtiyati mali mesuliyet hükümleri çerçevesinde 31/05/2018 tarihinde ödediği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, tüm bu hususlar dosyada mevcut delillerden açıkça anlaşılmaktadır. Sigorta poliçeleri ve hasar dosyası ile zarar gören dava dışı firma tarafından kaza ile ilgili tutulan tüm tutanak ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı taraf cevabında özetle, davalı şirket aracının sürücünün sırf alkollü olmasından dolayı davalının sorumlu tutulamayacağı, sorumlu tutulabilmesi için sürücüye kusur izafe edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Dava konusu kazada, davalıya ait ...... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in 1,27 promil alkollü olduğu dosyada mevcut tutanaktan anlaşılmaktadır. Davalı tarafın talebi üzerine dava ...'e ihbar edilmiştir. Mahkememizce bir kusur ve hasar tespit uzmanı bilirkişi ve bir sigorta uzmanı bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 11/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin araç sürücüsü ...'in % 100 kusurlu bulunduğu, sigorta şirketi tarafından dava dışı firmaya yapılan ödemelerin kadri maruf olduğu mütalaa olunmuştur. Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davalı şirkete ait ...... plakalı aracın ....... Köprüsü üzerinde seyir halinde iken yolun orta banket kısmına sürtünerek kaza yaptığı, aracın trafik poliçesinin üzerinde kalan zarar olarak kasko poliçesinin ihtiyari mali mesuliyet hükümleri doğrultusund...