Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı sigortalı .... Holding A.Ş . ile holdinge bağlı olan şirketlerin .... nolu Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi ile müvekkiline sigorta ettir- diğini, sigortalı şirketlerden ...'de mali işler uzmanı olarak çalışan davalının sigortalı şirketlere ait 65.117,75 TL tutarındaki parayı ,usulsüz işlemlerle kendi he- sabına aktardığının tespit edildiğini, davalı aleyhine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... nolu dosya ile şikayette bulunduğunu, müvekkilinin sigortalıya ödediği tazminatın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine dava- lının itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına,davalının davacıya icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/123 Esas KARAR NO : 2020/468
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı sigortalı .... Holding A.Ş . ile holdinge bağlı olan şirketlerin .... nolu Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi ile müvekkiline sigorta ettir- diğini, sigortalı şirketlerden ...'de mali işler uzmanı olarak çalışan davalının sigortalı şirketlere ait 65.117,75 TL tutarındaki parayı ,usulsüz işlemlerle kendi he- sabına aktardığının tespit edildiğini, davalı aleyhine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... nolu dosya ile şikayette bulunduğunu, müvekkilinin sigortalıya ödediği tazminatın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine dava- lının itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına,davalının davacıya icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacının sigortalısından işçilik alacaklarının bulunduğunu,icra takibine dayanak gösterilen olayın esasen müvekkilinin alacaklarının tahsilinden ibaret olduğunu,ortada emniyeti suistimal olayının bulunmadığını, bu husus ceza davasında alınan ifade sırasında da müvekkili tarafından ifade edildiğini, davacı taraf davalının yazılı beyanlarını içeren belgelerden bahsetmekte ise de davalı işçiden baskı altında alınan bu belgelerin geçersiz olduğunu, kaldı ki bu belgelerde müvekkilinin hiçbir şekilde davacının sigortalısı olan işvereninden alacağı olmadığını beyan etmediğini, müvekkilinin davacının sigortalısı olan işvereninden fazla mesai ,hafta tatili , izin ve sair ücret alacakları bulunduğunu ve bu alacakların halen ödenmediğini,yapılacak yar- gılama neticesinde müvekkilinin davacının sigortalısı olan işvereninden icra takibinden daha fazla tutarda işçilik alacaklarının mevcut olduğu,takas neticesinde davacının herhangi bir alacağının kalma- dığının görüleceğini, esasen alacağı olmasına rağmen davalının işvereninin baskı ve korkutmaları neticesinde 20.000,00 TL ödeme dahi yaptığını,kaldı ki olay alacaklı ve sigorta ettiren tarafından emniyeti suistimal olarak nitelendirilmiş ise de bu iddianın gerçekleri yansıtmadığını, dolayısıyla bu poliçe sebebi ile davacının herhangi bir rücu hakkının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, rücuen tazminat talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup İİK 67 ve 1472 md ne dayalıdır. Davanın yasal dayanağını oluşturan TTK 1472/1 md de aynen : " Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava açma hakkı varsa, bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa , sigortacı...