Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/656 · K. 2020/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 K. 2020/594

E. 2018/656K. 2020/59420 Ekim 2020
trafik kazasıbilirkişi raporubedel tespitihasar bedelinin tespitisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :23/07/2018 KARAR TARİHİ:20/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurla 06/03/2018 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hasarın tespiti amacıyla atanan eksper tarafından hasar bedelinin KDV dahil 5.355,98 TL tespit edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olduğunu, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, hasar bedelinin tespiti için 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigortacı tarafından ödenmesi...

Karar Metni

T.C. 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/656 Esas KARAR NO:2020/594

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :23/07/2018 KARAR TARİHİ:20/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurla 06/03/2018 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hasarın tespiti amacıyla atanan eksper tarafından hasar bedelinin KDV dahil 5.355,98 TL tespit edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olduğunu, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, hasar bedelinin tespiti için 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı ... şirketine 04/06/2018 tarihinde temerrüte düştüğü diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL hasar bedeli, 50,00-TL değer kaybı bedeli ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde 14/06/2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, aracın davacı tarafından onartıldığı ve onarımı yapan firmaya ödendiğini, ödemeye ilişkin belgeleri ibraz etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, müvekkili şirketin ZMMS genel şartları B.2 maddesine göre belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, onarımı yapan servisin yetkili servis olmadığını, hasar tutarının 2.666,02 TL olduğunu, değer kaybının ZMMS genel şartları A.5 maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, aracın karışmış olduğu kazalar ile ilgili kayıtların sigorta bilgi ve gözetim merkezine sorulması gerektiğini, 250,00 TL ekspertiz masrafının kabulünün mümkün olmadığını, eksperi başvuranın görevlendirdiği ve ücretinin başvurana ait olacağını, ayrıca yüksek olduğu ve makul oranı aştığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plaka numaralı kamyonetin sürücüsü ...'ın %0 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka numaralı otomobil sürücüsü ...'nın %40 oranında tali kusurlu olduğu, davacı tarafa temlik veren ...'a ait ... plaka numaralı aracın yetkili servis haricinde serbest piyasada orijinal vasıfta yedek parçalar ile ilim, fen, teknik ve sanat kaidelerine uygun şekilde kadri maruf, haddi layık oranım bedelinin iskontosuz halde KDV hariç 4.085,95 TL - KDV dahil 4.8...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2020/847

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/459

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/590

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/597

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2021/461

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2021/538

15 Haziran 2021