DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde, kaza tarihi itibarıyla maddi kazalarda araç başına azami 41.000 TL limit ile ... sayılı ZMS.(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 12.06.2020 tarihinde, sürücü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araca asli tam kusurlu çarparak müvekkilinin aracının hasarına sebebiyet verdiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için davalı yana başvurularak ekspertiz incelmesi yaptırılması üzerine asıl zararı karşılamayan bir kısım ödemede bulunulduğunu, zararın tazmini açısından davalı sorumluluğu yerleşik...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/459
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde, kaza tarihi itibarıyla maddi kazalarda araç başına azami 41.000 TL limit ile ... sayılı ZMS.(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 12.06.2020 tarihinde, sürücü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araca asli tam kusurlu çarparak müvekkilinin aracının hasarına sebebiyet verdiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için davalı yana başvurularak ekspertiz incelmesi yaptırılması üzerine asıl zararı karşılamayan bir kısım ödemede bulunulduğunu, zararın tazmini açısından davalı sorumluluğu yerleşik içtihatlar ve mevzuat gereği orijinal parça bedelleri ve işçilikler toplamına iskontosuz ve KDV dahil olması gerektiğini, hasar dosyası kapsamında yapılan kısmi ödeme bu şartlara haiz olmadığını ve asıl zararın karşılamaktan bu nedenle uzak olduğunu, dava öncesi yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını, Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre davalı sigorta şirketi araçta oluşan değer kaybı zararından da sorumlu olduğunu, bilirkişi raporuyla müvekkil aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının tazminini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı olmak üzere Toplam: 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk görüşmeleri sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine, ekspertiz incelemesi için ödenen bedelin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 12.06.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç ... ... Sigorta A.Ş. nezdinde 11.06.2020/2021 tarihleri arasında maddi hasarlarda kaza başına 41.000 TL ile sınırlı olmak üzere ... sayılı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu, başvuruya konu hasar bedelinin dava öncesinde ödenmiş olduğundan haksız ve mükerrer talepleri içeren başvurunun reddi gerektiğini, hasara uğrayan ... plakalı aracın hasar talebine istinaden müvekkil şirket nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında ... plakalı araçta eksper raporuna göre hasarın piyasa değeri 4000 TL nin sovtaj değeri de 27.666,00-TL olmak üzere 12.334 TL hasar bedeli 17.07.2020 tarihinde ödemesi gerçekleştirildiğini, bu nedenle davacının toplam maddi zararının ödenmesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, pert kaydı olan araçta değer kaybı olmayacağını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek açıklan...