DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı- borçludan olan cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı, ------- İcra Müdürlüğünün------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlu, haksız ve kotüniyetli olarak takibe,takip konusu borca, faize, faize faiz oranına ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği, davalı-borçlu İnşaat sektöründe faaliyette bulunmakta olup, davacı ile ticari ilişkisi içinde olduğu, bu ticari ilişki sonucunda toplam -------- tutarında cari hesap borcu mevcut olduğu, anılan şifahi görüşmelerde, davalı borçlu tarafından borcun ödeneceği İfade edilmişse de borç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/748 Esas KARAR NO: 2020/395 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı- borçludan olan cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı, ------- İcra Müdürlüğünün------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlu, haksız ve kotüniyetli olarak takibe,takip konusu borca, faize, faize faiz oranına ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği, davalı-borçlu İnşaat sektöründe faaliyette bulunmakta olup, davacı ile ticari ilişkisi içinde olduğu, bu ticari ilişki sonucunda toplam -------- tutarında cari hesap borcu mevcut olduğu, anılan şifahi görüşmelerde, davalı borçlu tarafından borcun ödeneceği İfade edilmişse de borç ödenmemiş olup; bu nedenle de icra takibi yapma zorunluluğu doğduğu, İşbu icra takibine de borçlu tarafından itiraz edildiğinden takip durduğu, davalı borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun, takip konusunun alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı - borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nde ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı ile davacı taraf arasında ticari ilişki olduğu tarafların kabulünde olduğu, ancak işbu ticari ilişkiden kaynaklanan herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığı, gerek davalı şirketin gerekse davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemede davalı şirketin, iddia edildiği gibi cari hesaptan doğan herhangi bir borcunun bulunmadığı taraflar arasındaki ticaret ilişkisinden kaynaklanan alacak borç ilişkisinin kalmadığı anlaşılacağı, davacının talepleri, tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiği, işbu icra takibi ve dava nedeniyle davalı itibar kaybına uğradığı, bu nedenle kötüniyet tazminatı talep etme zorunluluğu doğduğu, açıklanan nedenlerle, davacının sübut bulmayan ve hukuksal dayanaktan yoksun davasının reddine, alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, -----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak o...