DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacıya ------------ tarihli ---------- seri numaralı faturada yazan ---------- TL değerindeki malzeme ve işleri davacıya sipariş ettiği, malzemelerin kusursuz bir biçimde davalı şirkete teslim edildiği fakat işbu fatura bedelinin, davalı tarafça davacıya ödenmediği, bu sebeple icra takibine girişildiği ve borçluya usulüne uygun bir biçimde ödeme emri tebliğ edildiği, işbu dosyanın, davalı yanın yaptığı itiraz sonucu durduğu, itiraz iptali gerektiği, davalı tarafın, ---------- yılında siparişi üzerine kapak, kapak yay deliği açma ve kapak revizyon işlemlerini eksiksiz ayıpsız bir biçimde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/748 Esas KARAR NO: 2020/78 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacıya ------------ tarihli ---------- seri numaralı faturada yazan ---------- TL değerindeki malzeme ve işleri davacıya sipariş ettiği, malzemelerin kusursuz bir biçimde davalı şirkete teslim edildiği fakat işbu fatura bedelinin, davalı tarafça davacıya ödenmediği, bu sebeple icra takibine girişildiği ve borçluya usulüne uygun bir biçimde ödeme emri tebliğ edildiği, işbu dosyanın, davalı yanın yaptığı itiraz sonucu durduğu, itiraz iptali gerektiği, davalı tarafın, ---------- yılında siparişi üzerine kapak, kapak yay deliği açma ve kapak revizyon işlemlerini eksiksiz ayıpsız bir biçimde yaptığı ve davalı tarafa teslim ettiği, davalı tarafın --------- tarihine kadar davacıya herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, malzemeleri kullanan ve fatura bedelini ödemeyen davalı tarafın, davacıya bir de haksız olarak-------- TL'lik bir fatura bedeli yansıtmaya çalıştığı, bu haksızca kesilen faturanın davalı tarafa iade edildiği, davalı tarafın, ----------Noterliğinin ------ yev no'lu --------- tarihli ihtarnamesi (EK-4) ile davacıya yaptırdığı malzemeleri kullandığını dile getirdiği, malzemelerin kullandığı ayıplı olmadığının davacı tarafa iade edilmemesinden belli olduğu, bileneceği üzere malda bir ayıp varsa gerekli ihbarlarda bulunulması gerektiği, tarafların ticari firmalar olup, basiretli birer tacir gibi davranmaları gerektiği, malı kabul eden davalının, ücretini de davacıya ödemesi gerektiği, oysa davalı tarafın, ürettirdiği malzemelerin ücretini ödememesinin yanı sıra davacıya haksızca fatura kestiği, üstelik davalı tarafın hiçbir ayıp bildiriminin de bulunmadığı belirtilerek dava tarihi itibariyle avans faizine de hükmedilerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirkete---------- yılı -------ayı içinde ---------tam geçişli ... kapak ------işçiliği yaptırdığı, bu iş için ---------------- teknik resim verilmiş imalatın bu teknik resme göre yapılması talep edildiği, davacının ------ işçilikle yaptığı kapakların ilk bakışta verilen teknik resme uygun yapılmış göründüğü, ancak teknik resme uygun olarak yapılmadığı, davalı şirketin iş hacmi itibarıyla------- yaptırılan birçok malzemenin -eğer açıkça niteliklerini taşımadığı çıplak gözle anlaşılmıyorsa- ancak üretimde kullanıldığında, teknik resmine ve evsafına uygun olup olmadığı anlaşılmakta olduğu, davacının iddia ettiği gibi yanlar arasıda bir ticari satım sözleşmesi değil sözlü akde dayalı bir eser sözleşmesinin söz konusu olduğu, TTK. 23/1-c maddesinde düzenlenen ihbar sürelerinin eser sözleşmesinde...