KARAR NO: 2020/359 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde ------- tarihli,-------- miktarlı fatura düzenlenmiş olduğu ancak borcun kısmen ödendiğini, davalı şirket tarafından borcun ------ kısmının ödenmediğini, müvekkili tarafından-----İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen faturaya, davalı borçlu şirket tarafından itiraz edilmediği gibi, ilgili faturanın müvekkili şirkete iade de edilmediğini, bu sebeple borçlunun itirazının yerinde bulunmadığını, belirtilen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/758 Esas KARAR NO: 2020/359 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde ------- tarihli,-------- miktarlı fatura düzenlenmiş olduğu ancak borcun kısmen ödendiğini, davalı şirket tarafından borcun ------ kısmının ödenmediğini, müvekkili tarafından-----İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen faturaya, davalı borçlu şirket tarafından itiraz edilmediği gibi, ilgili faturanın müvekkili şirkete iade de edilmediğini, bu sebeple borçlunun itirazının yerinde bulunmadığını, belirtilen sebeplerle itirazın iptaline, takibin --------- alacak yönünden devamına, % 20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya konu olan sipariş ettiği ürünlerin özellikle ----- paslanmaz döküm olduğunu, bu ürünlerin asla paslanmamaları gerektiğini. Davacı yandan aldıkları ürünlerin bedelinin yaklaşık ---- civarında olduğunu, bu ürünlerin işleme maliyetinin ve ekstradan çeşitli ek ürünlerin bedelinin çok daha yüksek olduğunu, ürünlerde sorun olmadığı için bu ürünlerin parası ödenerek alındığını, davacı ürünlerinin ----- çıkmaması ve ürünlerinin paslanması sebebiyle yurt dışına ihraç edilen yaklaşık tanesi ---------olan boya kazanı makinelerinin ülkeye iadesinin söz konusu olduğunu, ihraç edilen makinelere montaj edilen yaklaşık 30 adet bitmiş mamul ürünlerden paralarını alamadıklarını, bu istenmeyen kalitesiz ürün sebebiyle ticari zarara uğradıklarını, bu sebeple davacı yanca ikame edilen iş bu yasa ve usule aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini davacı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. Dava dosyasının içinde bulunan ----İcra Müdürlüğünün---------Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı vekili vekili tarafından; --------- asıl alacağının tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin ödeme emridir. (Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır) TBK m. 100 gereğince kısmi ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve feriler...