DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ----------yılından beri faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise ticaret kayıtlarına göre kamu veya özel gerçek ve tüzel yatırımcılar için sanayi, enerji, metalürji, inşaat, maden, kimya tesislerinin kurulumu, çalıştırılması veya halihazırda kurulu olan işletmelerin yapmayı düşündüğü yatırımlar için--------dosyaları hazırlamak, hibe destekleri, proje öneri dosyasının hazırlanması işi ile iştigal eden bir danışmanlık şirketi olduğunu, müvekkili şirketin, ------- onaylanması/kabul edilmesi" konusunda davalı şirket ile---- adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerin bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/727 Esas KARAR NO: 2020/53 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ----------yılından beri faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise ticaret kayıtlarına göre kamu veya özel gerçek ve tüzel yatırımcılar için sanayi, enerji, metalürji, inşaat, maden, kimya tesislerinin kurulumu, çalıştırılması veya halihazırda kurulu olan işletmelerin yapmayı düşündüğü yatırımlar için--------dosyaları hazırlamak, hibe destekleri, proje öneri dosyasının hazırlanması işi ile iştigal eden bir danışmanlık şirketi olduğunu, müvekkili şirketin, ------- onaylanması/kabul edilmesi" konusunda davalı şirket ile---- adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerin bedeli olarak------------TL ödeme yapıldığını ancak davalı tarafın sözleşme edimlerini yerine getirmediğini bunun üzerine ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %50den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış, ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle -----------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı, davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşme gereğince edimini yerine getirip getirmediğinin tespiti ve davacı tarafça ödenen tutarın iadesi talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Dava dosyasının içerisine alınan----------.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı vekili tarafından; -----TL asıl alacak,------TL işlemiş faiz olmak üzere ------TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya ------- tarihinde Tebligat Kanunun 35.maddesi mucibince tebliğ edildiği, borçlunun ---------- tarihli itiraz dilekçesi ile takip konusu borca, faize, ferilere ve yetkiye itiraz ettiği, yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını, sağlamak üzere alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili --------- tarihli Dilekçesi ile kendilerine tebligat yapılmadığı, taraf teşkili sağlanmadan esasa geçildiği, davaya cevap verebilmeleri için kendilerine süre verilmesini talep etmiş ise de davalı tarafa tebligatın Tebligat Kanununun 21/...