Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında --------------- ---- Sözleşmesi olmak üzere 3 ayrı sözleşme imzalandığını; davacı tarafından sözleşme gereği yükümlülüklerin sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirildiğini; ancak,------ kurulumunun %80 oranında tamamlanıp aktif hale getirilme aşamasında davalı tarafından yapılması gereken ödemenin davacıya yapılmadığını; ödemelerin davalı tarafından aksatıldığını; bu nedenle sistemin son aşamasına gelindiğinde davacı tarafından verilen hizmetin durduğunu; davacı tarafından --------bedelli fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura bedelinin tamamını ödemediğini, ancak davacının vergi hukukundan kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/48 Esas KARAR NO : 2020/347
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında --------------- ---- Sözleşmesi olmak üzere 3 ayrı sözleşme imzalandığını; davacı tarafından sözleşme gereği yükümlülüklerin sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirildiğini; ancak,------ kurulumunun %80 oranında tamamlanıp aktif hale getirilme aşamasında davalı tarafından yapılması gereken ödemenin davacıya yapılmadığını; ödemelerin davalı tarafından aksatıldığını; bu nedenle sistemin son aşamasına gelindiğinde davacı tarafından verilen hizmetin durduğunu; davacı tarafından --------bedelli fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura bedelinin tamamını ödemediğini, ancak davacının vergi hukukundan kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı tarafından -------- bedelli fatura düzenlendiğini ve Kadıköy ---------------.Noterliği'nin -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya gönderildiğini; faturanın -------- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini; davalı tarafından süresinde itiraz edilmediğini; davacının alacağının tahsil için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere hesaplanacak oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin davalının lisansını satın aldığı programın davalı şirketin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde çalışmasını sağlamak için sözleşme imzaladığını; davacının davalı şirketin lisansını satın aldığı programın davalı şirketin ihtiyaçlarına uygun şekilde çalışmasını sağlamayı taahhüt ettiğini; davacının taahhüdünü yerine getirmediğini; davacının yerine getirdiği iş bedelinden fazlasının ödendiğini; yine cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında haksız ve yersiz açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan takibi yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan yazılım kullanma lisans sözlemesi, ------- yazılım kurulum destek sözleşmesi kapsamında tarafların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirip getirmediği, getirdiği taktirde tamamlanma oranın ne olduğu, bu kapsamda davacı...