Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç bakım ve tamir işi ile uğraştığını; davalının araçlarının bakım ve tamirinin de davacı tarafından yapıldığını; davalı ile davacı arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu; yapılan tamirlere ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini; bir kısım ödemelerin alındığı gibi bir kısım ödemelerin de senet olarak alındığını; ancak son zamanlarda davalı tarafından ödemelerin aksatıldığını; davacıya verilen senetlerin ve davacının kestiği faturaların ödenmediğini; bu durumun uzun sürmesi nedeniyle davacının ekonomik açıdan zora girdiğini; bu nedenle, davacının alacağını tahsil için İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı takip dosyasında ----------------- sıra numaralı faturaya istinaden icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/408 Esas KARAR NO : 2020/398
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç bakım ve tamir işi ile uğraştığını; davalının araçlarının bakım ve tamirinin de davacı tarafından yapıldığını; davalı ile davacı arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu; yapılan tamirlere ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini; bir kısım ödemelerin alındığı gibi bir kısım ödemelerin de senet olarak alındığını; ancak son zamanlarda davalı tarafından ödemelerin aksatıldığını; davacıya verilen senetlerin ve davacının kestiği faturaların ödenmediğini; bu durumun uzun sürmesi nedeniyle davacının ekonomik açıdan zora girdiğini; bu nedenle, davacının alacağını tahsil için İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı takip dosyasında ----------------- sıra numaralı faturaya istinaden icra takibi başlatıldığını; yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalıdan tahsili ile davacıya ödetilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü. İstanbul Anadolu --------.İcra Müdürlüğü'nün -------------- sayılı takip dosyası içeriğine göre; 21/12/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ... olduğu, asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 9.440,00 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu,-------ödeme emrinin borçluya 15/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----------- tarafından düzenlenen 31/05/2019 tarihli raporda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davanın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 9.440,00 TL alacaklı olduğu,-------cevabına göre dava konusu faturanın BA formu ile vergi dairesine bildirildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarının davacı ticari defter ve kayıtlarını teyit ettiği mütalaa edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari hizmet alım ilişkisinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu fatura BA formlarına göre davalının ticari defterin...