Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------tarafından cirolandığını, -----çeki İzmir------sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, borçlu olarak keşideci davalı ile lehtar davacıyı gösterdiğini, İzmir------sayılı dosyasında alacaklı--------dosyası masrafları ve faiziyle birlikte toplam 106.798,00 TL ödeme yapıldığını, ------- borçluların------ haklarının bulunması sebebiyle davacı şirketin senedi keşide eden asıl borçluya rücu haklarını ileri sürerek İstanbul Anadolu ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın iyiniyetli olmadığını, icra takibini sürüncemede bırakmak için ödeme emrine itiraz edildiğini belirtmiş, borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR- ESAS NO : 2018/1080 Esas KARAR NO : 2020/962
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------tarafından cirolandığını, -----çeki İzmir------sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, borçlu olarak keşideci davalı ile lehtar davacıyı gösterdiğini, İzmir------sayılı dosyasında alacaklı--------dosyası masrafları ve faiziyle birlikte toplam 106.798,00 TL ödeme yapıldığını, ------- borçluların------ haklarının bulunması sebebiyle davacı şirketin senedi keşide eden asıl borçluya rücu haklarını ileri sürerek İstanbul Anadolu ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın iyiniyetli olmadığını, icra takibini sürüncemede bırakmak için ödeme emrine itiraz edildiğini belirtmiş, borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı alacaklıya ticari ilişki kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, davalının tüm ödemelerini gerçekleştirdiğini belirtmiş, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; lehtar tarafından yetkili hamile ödenen çek bedelinin rücuen keşideciden tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının lehtarı, davalının keşidecisi ------hamil dava dışı ---------- tarafından İzmir------. İcra Dairesi'nin ------ dosyası ile takibe konulması üzerine çekin lehtarı davacı tarafından ödenmesiyle davacının rücu ilişkisinden kaynaklı davalı keşideciden alacaklı olup olmadığı alacaklı ise hangi miktarda alacaklı olduğu; noktasında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu------ sayılı takip dosyası içeriğine göre; 07/08/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının------- ----- asıl alacağa yönelik başlatılan icra takibi olduğu; asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ------ tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince ---------- tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine yönelik itiraz edildiği; icra müdürlüğünce ----- tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ------tarihli rapora göre; davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı ile davalı arasındaki ticar...