Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketten faturaya dayalı cari hesaba istinaden 72.236,65 TL alacaklı oludğunu; bu alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirtmiş, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketten alacağının bulunduğu yönündeki iddialarının asılsız olduğunu; huzurda...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/428 Esas KARAR NO : 2020/34
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketten faturaya dayalı cari hesaba istinaden 72.236,65 TL alacaklı oludğunu; bu alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirtmiş, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketten alacağının bulunduğu yönündeki iddialarının asılsız olduğunu; huzurda görülen icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu; davacı şirketin davalıdan alacağı bulunmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 26/03/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun ---- olduğu;--- asıl alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu;--- ödeme emrinin borçluya 02/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen 02/04/2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce 04/04/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----tarafından verilen---------- havale tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı ... davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından davalıya ----------- tutarında fatura düzenlendiği, davalının davacıya 99.987,30 TL tutarında ödeme yaptığı, davacının takip tarihi itibariyle kendi ticari defterlerine göre davalıdan 72.236,65 TL alacaklı olduğu, davalının takip ve dava tarihinden sonra 18.09.2018 tarihinde davacıya 64.832,15 TL ödeme yaptığı, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 72.236,65 TL borçlu olduğu, davalının davaya konu faturaları ---------------------- ile vergi dairesine bildirdiği, ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edi...