Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/628 · K. 2020/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 K. 2020/369

E. 2018/628K. 2020/36914 Temmuz 2020
vekalet sözleşmesiicra takibiitirazın iptalieser sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıhacizicra takibine itiraziptal davasıiş sözleşmesibilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıtazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı firma arasında ------ ve --------adı altında sözleşme imzalandığını; sözleşmede davalı tarafın başvuru nedeni teknik problemi açık bir biçimde kaydedildiğini, davacı firmaya veri kurtarma işlemi için teslim edilen ------------ kayıt formu ile birlikte sözleşme hükümlerinin imza altına alındığını; bu kapsamda davacı firmanın kendisine ------------ tipindeki cihazlar üzerinde veri kurtarma işlemi yapmayı, davalı firmanın da bunun karşılığı olarak ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, yine aynı tarihte taraflarca gizlilik sözleşmesi imzalandığını; cihazların davacı tarafından -------- tarihinde teslim alınarak teknik incelemesinin yapıldığını; aynı gün davacı firma yetkilisince mail adresinden davalı firmaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/628 Esas KARAR NO : 2020/369

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı firma arasında ------ ve --------adı altında sözleşme imzalandığını; sözleşmede davalı tarafın başvuru nedeni teknik problemi açık bir biçimde kaydedildiğini, davacı firmaya veri kurtarma işlemi için teslim edilen ------------ kayıt formu ile birlikte sözleşme hükümlerinin imza altına alındığını; bu kapsamda davacı firmanın kendisine ------------ tipindeki cihazlar üzerinde veri kurtarma işlemi yapmayı, davalı firmanın da bunun karşılığı olarak ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, yine aynı tarihte taraflarca gizlilik sözleşmesi imzalandığını; cihazların davacı tarafından -------- tarihinde teslim alınarak teknik incelemesinin yapıldığını; aynı gün davacı firma yetkilisince mail adresinden davalı firmaya ------------yoluyla gönderildiğini; ------ yapısının hasar gördüğü, disklerin numaralandırılmadığı ve davacı tarafından numaralandırılan---------okuma yazma kafalarının çalışma fonksiyonlarını kaybettiği bilgisinin davalı tarafa bildirildiğini; davalı firma müdürü tarafından ---- tarihinde ---- davacı şirket yetkilisine yapılan iş karşılığı ödenecek ------ kabul ettiklerini açıkça beyan edildiğini; davalı tarafın son bir kez şifahi olarak indirim talebinde bulunarak ------------ üzerinden anlaşılmasının talep ettiğini; ------halinde ödemeyi kabul ettiklerini beyan ederek anlaşmaya son halini verdiğini; davacı firma tarafından veri kurtarma işleminin özen ve hassasiyetle yerine getirildiğini; faturaların Kadıköy------------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya gönderildiğini; ancak, davalı tarafından kötüniyetli bir şekilde herhangi bir ödeme yapılmadığını; gönderilen maillere ve yapılan aramalara dönüşte yapılmadığını; davacının fatura alacaklarını tahsili için İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının icra takibine itiraz ettiğini belirtmiş, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket uhdesinde bulunan ------- arızalandığını; --- araştırmaları sırasında öncelikle dava dışı --------------- kurtarma hizmeti hususunda görüşüldüğünü;------- tarafından disklerin fiziken incelendiğini; akabinde teklif edilen fiyat üzerinde anlaşılamaması üzerine davacı firma ile temasa geçildiğini; arızaların giderilmesi için davacı şirketle anlaşıldığını; davacı şirket tarafından ------ teslim alındığını; gerçekleştirilen işlemler neticesinde -------------olarak bilinen üretici tarafından ------ hangi bölümlerinin okunmaması gerektiği ile ilgili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2020/531

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 · K. 2021/168

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2020/398

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2020/347

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1080 · K. 2020/962

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2020/515

5 Ekim 2020