Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu .... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi ve Üye İşleri Sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete ..., ... ve ... kredisi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden .... Noterliği'nin ... nolu ihtarnamesi ile borcun feriyleriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular üzerine borçlular hakkında .... Asliye Ticaret Mah. ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve .... İcra Müd. ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/859 Esas KARAR NO: 2020/417
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR:KISMEN KABUL KISMEN RED KARAR TARİHİ: 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu .... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi ve Üye İşleri Sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete ..., ... ve ... kredisi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden .... Noterliği'nin ... nolu ihtarnamesi ile borcun feriyleriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular üzerine borçlular hakkında .... Asliye Ticaret Mah. ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve .... İcra Müd. ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalı borçluların itiraz dilekçeleri ile asıl alacağa faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlulara gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranı taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre talep edildiğini, borçluların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlular aleyhine fatura alacağı için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlular ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalılar davaya cevap vermeyerek yasa gereği iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazlarının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyas...