E. 2016/1107 K. 2020/587

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1107 Esas KARAR NO:2020/587

DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/11/2016 KARAR: DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ: 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı borçlu banka aleyhine müvekkili şirketin alacağının tahsili için taraflarından.... İcra Müdürlüğünüm ... E. Dosyası ile icra takibi başlatılmış olup borçlu bankanın haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu icra takibi durdurulduğunu, mahkememize yapılacak yargılama neticesinde tespit edileceği üzere müvekkil şirket davalı bankadan takip tarihi itibariyle 144.672,60TL alacaklı olduğunu, Müvekkili şirketin ... akdini haklı nedenle feshettiği eski çalışanı dava dışı ...'ın davalı bankanın ... Şubesi nezdinde bulunan müvekkil şirket hesaplarından şirket yetkililerinin imzalarını taklit ederek oluşturmuş olduğu sahte ödeme talimatları ile gerek faks ile gerekse bazen asıllarını banka şubesine sunmak sureti ile gerekse kendi beyanına göre şirket yetkilisinin imzasını kendi oluşturmuş olduğu sahte talimatların üzerine yapıştırarak şubenize faks göndermek sureti ile müvekkil şirket ile hiçbir ticari bağ ve bağlantısı olmayan üçüncü şahıs hesaplarına gerekse kendi şahsi hesaplarına para aktardığının tespit edildiğini, Aşağıda dökümü yapılan işlemlerin müvekkili şirket yetkililerinin bilgisi ve onayı dahilinde olmadan davalı banka personelince gerçekleştirildiğinden müvekkili şirketin davalı banka tarafından zarara uğratıldığını, Davalı bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, Müvekkili şirket tarafından ayrıca davalı banka yetkili ve sorumluları aleyhine ... Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma nolu dosyası ile diğer şüpheliler ile birlikte suç duyurusunda bulunduğunu, beyan ederek itirazın iptalini takibin devamını, davalı borçlu şirket aleyhine asıl alacak miktarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu işlemlerin tamamı bizzat davacı firma yetkililerinin bankamıza vermiş olduğu talimatlara istinaden gerçekleştirildiğini, davacı firmanın bankamız ile çalışma şekli uzun yıllardır bankalarının ... şubesine göndermiş olduğu faks talimatları ile olmakta bu konuda davacı ile müvekkil banka arasında teamül oluştuğu hususunun muhakkak olduğunu, Dava konusu tüm işlemlerin davacı firmanın daha önce faks talimat işlemlerinde kullandığı bankalarında kayıtlı ... nolu telefondan gönderilen faks talimatına istinaden gerçekleştirildiğini, söz konusu faksın talimatına istinaden bankaları yetkilileri tarafından gerekli imza kontrollerinin yapılmış firmanın imza sirkülerindeki imzaları ile talimat üzerindeki imzaların kontrolünün yapılmak sureti ile daha önce sıklıkla gerçekleştirildiği gibi dava dışı ...'a talimatta belirtilen tutarların ...