Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan toplam 7.905-TL tutarında 01/06/2015 tarihli, 669,06-TL tutarında, ... nolu fatura, 30/04/2015 tarihli, 2.135,22-TL tutarında, ... nolu fatura, 30/03/2015 tarihli, 107,60-TL tutarında, ... nolu fatura, 28/03/2015 tarihli, 2.170,02-TL tutarında, ... nolu fatura, 13/03/2015 tarihli, 2.253,48-TL tutarında,... nolu fatura, 24/10/2014 tarihli, 939,60-TL tutarında,... nolu faturanın 596,62-TL bakiyesi, davalıdan tahsil edilmemesi üzerine .... İcra Müdr. ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, usule ve yasaya uygun olarak başlatılan icra takibine davalının, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının müvekiline olan 7.905-TL borcunun, her iki taraf ticari defter kayıtlarında ve takip konusu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1110 Esas KARAR NO:2020/696
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/11/2016 KARAR TARİHİ:10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan toplam 7.905-TL tutarında 01/06/2015 tarihli, 669,06-TL tutarında, ... nolu fatura, 30/04/2015 tarihli, 2.135,22-TL tutarında, ... nolu fatura, 30/03/2015 tarihli, 107,60-TL tutarında, ... nolu fatura, 28/03/2015 tarihli, 2.170,02-TL tutarında, ... nolu fatura, 13/03/2015 tarihli, 2.253,48-TL tutarında,... nolu fatura, 24/10/2014 tarihli, 939,60-TL tutarında,... nolu faturanın 596,62-TL bakiyesi, davalıdan tahsil edilmemesi üzerine .... İcra Müdr. ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, usule ve yasaya uygun olarak başlatılan icra takibine davalının, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının müvekiline olan 7.905-TL borcunun, her iki taraf ticari defter kayıtlarında ve takip konusu irsaliyeli faturalarla sabit olduğunu, davalı vade tarihleri geçmesine karşın müvekkiline borcu için bir ödeme yapmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, .... icra Müdr. ... E. sayılı dosyasıyla başlatılmış icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masraflarının ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı asile usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, ticari defter ve belgeler, cari hesap raporu, ... Vergi Dairesi BA ve BS formları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 9.174,93-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %10,50 değişen oranlarda reeskont faizinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 7.905-TL. üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkü...