Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1333 · K. 2020/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1333 K. 2020/329

E. 2018/1333K. 2020/32914 Temmuz 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yoluitirazın iptalialacağın tahsiliyasal sürehak düşürücü süreiadeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:14/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, borçlunun itirazında haksız olduğunu, icra takibine faturalar karşılığı emtia sattığını, ancak karşılığını tahsil edemediğinden takibe konduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil aleyhine .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1333 Esas KARAR NO:2020/329 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:14/07/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, borçlunun itirazında haksız olduğunu, icra takibine faturalar karşılığı emtia sattığını, ancak karşılığını tahsil edemediğinden takibe konduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkile tebliğ edilen icra emrine yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilin borcuna karşılık ... Keşidecisi ... olan 31.10.2018 keşide tarihli 55.000 TL bedelli ... seri numaralı çeki davacıya gönderdiğini, çekin gününde ödenmemesi üzerine davacı tarafın çeki iade ettiğini, Müvekkilin de borcunu 12.11.2018 tarihinde 31.000 TL ve 15.11.2018 tarihinde 22.900 TL ve 1.100 TL Ödediğini, davacı ödemeleri kabul ettiğini ancak yapılan ödemelerin başka fatura borçlarına karşılık olduğunu iddia ve beyan ettiğini, yapılan ödemelerle müvekkilin başka borcunun bulunmadığını, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklı oluşan cari hesap uyarınca fatura alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu itirazın iptali, kötü niyet tazminatı ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 56.398,70.-TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından verilen 25/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen davacı şirket ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2020/326

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1383 · K. 2020/557

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1054 · K. 2021/344

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1341 · K. 2020/257

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1323 · K. 2020/559

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2020/512

6 Ekim 2020