DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ekte sunulan çevre danışmanlığı hizmet sözleşmesi uyarınca davalıya hizmet verdiği ancak bu hizmet karşılığında kararlaştırılan 5.000 TL+KDV olarak belirlenen ücretin ödenmediğini, 18/10/2017 tarihimde ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile 5.900,00 TL cari hesaba ilişkin takip başlatıldığını davalı borçlunun hem borca hemde yetkiye itiraz ettiği bunun üzerine dosyanın ....İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve 2018/... Esas sayılı numarasını aldığını, davalı ile yapılan tüm görüşme çabalarının olumsun sonuçlandığı üstelik ödediği bedeli dahi ferilerden sorumlu olmamak adına icra dosyasına değil davacı hesabına...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1321 Esas KARAR NO : 2021/221 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ekte sunulan çevre danışmanlığı hizmet sözleşmesi uyarınca davalıya hizmet verdiği ancak bu hizmet karşılığında kararlaştırılan 5.000 TL+KDV olarak belirlenen ücretin ödenmediğini, 18/10/2017 tarihimde ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile 5.900,00 TL cari hesaba ilişkin takip başlatıldığını davalı borçlunun hem borca hemde yetkiye itiraz ettiği bunun üzerine dosyanın ....İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve 2018/... Esas sayılı numarasını aldığını, davalı ile yapılan tüm görüşme çabalarının olumsun sonuçlandığı üstelik ödediği bedeli dahi ferilerden sorumlu olmamak adına icra dosyasına değil davacı hesabına yaptığı, ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalının davaya karşı süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı şirket vekilinin davaya karşı beyanları HMK 128. Maddesi uyarınca dava konusu iddiaları inkar etmiş sayılarak savunmaları davanın inkarı çerçevesinde değerlendirilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığının konusunun taraflar arasındaki çevre danışmanlığı hizmet sözleşmesi uyarınca alacak hakkının doğup doğmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ....İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosya sureti , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.463,63 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen 13/10/2020 tarihli ön raporda; özet olarak; davalı vekilinin dosyadan istifa ettiği ve davalı tarafa ait iletişim bilgilerinin dava dosyasında mevcut olmadığı, davacı tarafından evrakların teslim edileceğinin ancak dava konusu defter ve belgelerin bilirkişiye teslim edilmediğinin beyan edildiğ, İkitelli Vergi Dairesinden 2016/11 ayına ait BA formunun tekrar istenmesi gerektiği, sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği davalı ... A.Ş.'nin dava konusu faturayı yasal defterlerine kayıt ettiği ve ...