E. 2018/1363 K. 2021/740

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1363 Esas KARAR NO : 2021/740 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında anlaşma sebebi ile davalının taşınmazlarının satışı ve kiralanması için yer göstermek suretiyle aracılık yaparak hizmet vermekte ve karşılığında da alım-satım kiralama komisyonunu hak kazandığını belirttiğini, davacı müvekkilinin sunmuş olduğu hizmet karşılığı düzenlediği 19.824,00 USD fatura davalı tarafından itiraz edilerek ödenmediğini, buna ilave olarak davacının yine benzer verdiği hizmet için kestiği fatura olan 21.240,00 TL'lik faturaya karşı bu sefer davalı 11.210,00 TL'lik kısmına itiraz ederek itiraz ile iade faturası düzenleyerek davacıya gönderip kalan kısmı için de hiçbir itirazda bulunmadığını, davacı şirketin kayıtlarına göre davalıdan toplam faturalara konu cari hesap alacağının 19.824,00 USD karşılığı 105.194,07 TL ve 21.240,00 TL olmak üzere 126.434,07 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Md. 2018/... E. sayılı dosya ve .... İcra Md. 2018/... E. Sayılı dosya (iki adet takip dosyası) ile icra takibine geçildiğini, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, alacağa 08/07/2020 takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile yazılı bir sözleşme olmadığını, iki icra takip dosyasına tek dava açılmasının usule aykırı olduğunu, davacının taşınmaz satışından kaynaklanan hizmet bedeli talep etmeyeceğini, sözlü mutabakata varıldığını dolayısı ile... İcra Md. 2018/... E. sayılı ilamsız takibe ilişkin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, ... İcra Md. 2018/... E. Sayılı icra takibinin de neye dayalı olduğu belirli olmadığından takip talebi ve ödeme emrinin kanuna aykırı olduğu belirtilerek itiraz edildiğini, bu ve benzeri açıklamalar ile borca itiraz ederek, davacı yan aleyhine hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın usulden ve esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki taşınmaz satışı ve kiralaması için yer gösterilmek suretiyle aracılık hizmetine verilmesine ilişkin sözlü sözleşme kapsamında taşınmaz kiralaması ve satılması kararlaştırılan şekilde aracılık hizmeti verilip verilmediği taşınmaz alım satım ve kiralama komisyon hakkının doğup doğmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şart...