DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde giydirme cepheler, alüminyum doğrama, sağır yüzey kaplama işlerini konu alan bir takım sözleşmeler akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık davalı tarafın ödeme edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine ---------- İcra Müdürlüğümün ---------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan işe dönük taraflarınca kayıt altına alınan fatura ve davalı yanın ticari cari defterleri incelendiğinde ödemesi gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/167 Esas KARAR NO : 2020/428 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde giydirme cepheler, alüminyum doğrama, sağır yüzey kaplama işlerini konu alan bir takım sözleşmeler akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık davalı tarafın ödeme edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine ---------- İcra Müdürlüğümün ---------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan işe dönük taraflarınca kayıt altına alınan fatura ve davalı yanın ticari cari defterleri incelendiğinde ödemesi gereken dava konusu alacağın müvekkili şirkete ödenmediğinin görüleceğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ---- dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sözleşme ile yükümlülüklerini ayıplı olarak ifa ettiğini, müvekkili şirkete ait ----------- dış cephe kompozit levha kaplama, granit seramik kaplama, sinterflez kaplama alüminyum ve cam işlerinin yapılması hususunda davacı şirket ile ----------- tarihinde sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmeye konu iş ve işlemlerin teknik şartnameye uygun yapılmadığından hava ve su sızdırmazlığın tam olarak sağlanamadığını, yapılan kaplamalarda açılmaların olduğunun görüldüğünü, akabinde imalat ve montajdan kaynaklanan hatalar neticesinde cam çatlamalarının devam ettiğini ve süreklilik kazandığını, müvekkili şirketin işin ayıplı ifasından dolayı doğrudan zarara uğradığını, müvekkili şirketin, davacı şirketin ayıplı ifası neticesinde süregelen işçilik, imalat ve montaj hatalarının ve bu hataların ortadan kaldırılmasının maliyetinin tespiti amacıyla ------Sulh Hukuk Mahkemesinin----------- sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırdığını ve bilirkişi raporu doğrultusunda ayıplı işlemlerin giderilme bedelinin ----- hesaplandığını, müvekkili şirketin ödemezdik defini ifadan kaçınma hakkını kullandığını, davacının icra dosyasına konu ettiği cari hesap alacağının bilirkişi raporu ile tespit edilen müvekkilinin zararının yaklaşık ---- katı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı şirketin müvekkili şirketten bakiye alacağı bulunmakta olduğu ihtimalinde dahi, müvekkili şirketin ayıplı ifa dolayısıyla uğradığı zararın bu bedelden tenzil edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacı şirketin imalat ve montaj hatalarına karşı garantisinin devam ettiğini be...