Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/772 · K. 2020/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/772 K. 2020/439

E. 2017/772K. 2020/4397 Temmuz 2020
icra takibiitirazın iptaliispat yüküicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin fatura karşılığında davalı yana malzeme satışı yaptığını, bahse konu malzemelerin imza mukabilinde teslim edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün -------------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücrctinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/772 Esas KARAR NO: 2020/439 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin fatura karşılığında davalı yana malzeme satışı yaptığını, bahse konu malzemelerin imza mukabilinde teslim edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün -------------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücrctinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğü'nün ----------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak --------- asıl alacak -----işlemiş faiz olmak üzere toplam-------- üzerinden yapılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın ----------kısım için itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Belirlenen inceleme gününde davacı taraf defter ve belgelerini hazır etmiş, bilirkişi tarafından davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ---------- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi, davacı tarafın defterlerinin gerekli açılış ve kapanış onaylarına sahip olduğu, davacı tarafın defterlerine göre davacı tarafın kaydi olarak ---------- alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Dava konusu faturalar altında ---------- isimli şahsın adı ve soyadının yazılı olduğu, imzasının bulunduğu görülmüş ancak davalının bağlı bulunduğu ------- yazılan müzekkereye verilen cevaptan fatura tarihlerinde davalının böyle bir çalışanının olmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak davacıdan yapmış olduğu alımlara ilişkin BA formlarının gönderilmesi istenmiş, vergi dairesinden gönderilen BA formlarının incelenmesinde davalı tarafından -------olarak davacıdan alım yapıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/775 · K. 2020/462

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2020/735

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2020/226

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2020/339

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2020/78

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 · K. 2020/669

5 Kasım 2020