DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2019 KARAR TARİHİ:28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ... tarafından yönetilen ve ... turnuvalarından olan ... isimli prestijli tenis organizasyonu kapsamında gerçekleşecek etkinliklere ev sahipliği yaptığını ve bilindiği kadarıyla anılan organizasyonların ana sponsorlarından birisi olduğunu, giderek davalı şirketin, tenis turnuvası kapsamında gerçekleşecek grup konaklaması ve kokteyller açısından davacı otel ile bir dizi sözleşmeler akdedildiğini, buna göre; davacı otel ile davalı şirket arasında evvela 23/04/2018 tarihinde davacı otel nezdinde gerçekleşecek kokteyle ilişkin olarak bir etkinlik kontratı akd edildiğini, organizasyon...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/108 KARAR NO:2020/513
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2019 KARAR TARİHİ:28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ... tarafından yönetilen ve ... turnuvalarından olan ... isimli prestijli tenis organizasyonu kapsamında gerçekleşecek etkinliklere ev sahipliği yaptığını ve bilindiği kadarıyla anılan organizasyonların ana sponsorlarından birisi olduğunu, giderek davalı şirketin, tenis turnuvası kapsamında gerçekleşecek grup konaklaması ve kokteyller açısından davacı otel ile bir dizi sözleşmeler akdedildiğini, buna göre; davacı otel ile davalı şirket arasında evvela 23/04/2018 tarihinde davacı otel nezdinde gerçekleşecek kokteyle ilişkin olarak bir etkinlik kontratı akd edildiğini, organizasyon planlanan gün ve saatte davacı otel tarafından işletilen otelde gerçekleştiğini ve anılan kontrata istinaden davacı otel tarafından düzenlenen fatura bedelinin, davalı şirket tarafından ödendiğini, davacı otel tarafından davalı şirkete sunulan hizmetin, 23/04/2018 tarihli 1000 kişilik organizasyon ile de sınırlı kalmadığını, davalı şirket tarafından davacı otele yönlendirilen kişilerin konaklaması için ekli grup kontratı akdedildiğini ve yine aynı şekilde 30/04/2018 tarihinde davacı otel nezdinde gerçekleşecek 650 kişilik kapanış kokteyli için ayrı bir etkinlik kontratı akd edildiğini, konaklamaların ve kapanış kokteylinin gerçekleşmesinin ardından davacı otelin, taraflarca akdedilen sözleşmelere istinaden ve ekstra harcamaları da gözeterek, davalı şirket adına takip konusu olan faturayı keşide ettiğini, giderek davalı şirketin, takip konusu edilen ... numaralı ve 447.734,63 TL'ik faturanın 109.671,57 TL'lik bakiyesini ödemediğini, takip dayanağı olan faturaya ilişkin bakiyenin ödenmesi için davacı otel ve davalı şirket yetkilileri arasında yazılı iletişim gerçekleştiğini ve davalı şirkete .... Noterliğinin 03/12/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı şirket ile vaki tüm yazılı/sözlü iletişime rağmen bakiyenin ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ve davalı şirketin 28/02/2018 tarihinde vaki itirazı ile takibin durdurduğunu, davacı otelin vaki itiraz üzerine, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi kapsamında, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurduğunu ve müracaat neticesinde davacı otel ve davalı şirketin anlaşmaya varamadığını, her ne kadar davalı şirketin, uyuşmazlık konusu takibe, yetki yönünden itiraz etmiş ise de taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin ifa yerinin ... Adliyesi'nin yargı çevresinde bulunduğundan, uyuşmazlık konusu takip açısından ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun açık olduğunu, davacı otel ve davalı ş...