DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/05/2017 tarihli LPG ile çalışan Karayolu Taşıtları için İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesine binaen davacının bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının bayilikten kaynaklanan borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, bu nedenle bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 36.maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda ... Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/537 KARAR NO:2020/621
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/05/2017 tarihli LPG ile çalışan Karayolu Taşıtları için İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesine binaen davacının bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının bayilikten kaynaklanan borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, bu nedenle bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 36.maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda ... Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunun akdedildiğini, ayrıca davaya konu borcun para borcu olduğunu ve BK.73 ve HMK.10.maddelerine binaen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra daireleri olduğunu, dolayısı ile davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, yine sözleşmenin 31.maddesi ile taraflar arasındaki tüm ihtilaflarda davacının evrak, bordro, rapor, defter vs.kayıtlarının muteber olacağı, bu kayıt ve evraka hiçbir sebep ve suretle itiraz edilemeyeceği, bu defter ve kayıtların kesin delil olacağı bu hükmün HMK.193.maddesindeki yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğu hükmü bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibarı ile 28.564,92 TL alacak için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 28.564,92 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 19/08/2020 tarihli raporda; davacı şirketin 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı, bu sebeplerle davacı ticari defterlerinin HMK.m.222 çerçevesinde davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın yevmiye defter kayıtlarının incelenmesi sonucu 13/03/2019 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 28.564,92 TL alacak kaydettiği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı kapsamı alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura ve cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari d...