DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2019 KARAR TARİHİ:13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti. İle davalı borçlu ... arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu ilişki sonucunda davalı borçlunun müvekkil şirkete toplamda 1.652,01-TL borcunun bulunduğu fakat borcun ödenmediğini, bu borç sebebiyle taraflarınca 17/05/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, borçlu tarafından 21/06/2019 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine konu olan asıl alacağa ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine başlanan ara buluculuk görüşmeleri borçlunun katılmaması nedeniyle olumsuz sonuçlandığını ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/529 Esas KARAR NO:2020/678
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2019 KARAR TARİHİ:13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti. İle davalı borçlu ... arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu ilişki sonucunda davalı borçlunun müvekkil şirkete toplamda 1.652,01-TL borcunun bulunduğu fakat borcun ödenmediğini, bu borç sebebiyle taraflarınca 17/05/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, borçlu tarafından 21/06/2019 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine konu olan asıl alacağa ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine başlanan ara buluculuk görüşmeleri borçlunun katılmaması nedeniyle olumsuz sonuçlandığını ve huzurdaki itirazın iptali davasının açma zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek haklı davanın kabulü ile, davalı borçlunun haksız olarak yaptığı itirazın kaldırılarak takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinin tamamen mesnetsiz ve kötü niyetle hazırlanmış olup kabul etmediklerini, müvekkil ile davacı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, müvekkilinin 20/10/2018 tarihinde ... ... şubesine ait kredi kartı ile davacı tarafa 1.248,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen cari hesap tablosuna bakıldığında bu yapılan ödemenin düşülmediğini, davacı şirketin bakiye borcunu 1.652,01-TL olduğunu beyan ettiği, ödenilen miktar düşülürse 368,01-TL gibi bakiye kalacağını, ancak kalan borç da bize ait olmayıp müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının İİK 68. Maddesi gereğince % 20' den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 1.652,01-TL üzerinden icra takibi yaptığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 13/02//2020 tarihli duruşma tutanağının (3) numaralı ara kararı ile, dava konusu uyuşmazlık açısından taraf şirketler...