DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------- olan atacaklarının -- ---- Noterliğinden keşide edilen------- yev nolu temlikname ile davacı müvekkile -------- tarihinde temlik edilmiş olduğunu, temlikten sonra davalı şirketin ---------- tarih ve --------- yev nolu ihtarı ile grup şirketlerinin bir kısım işçi ödemelerinin davalı temlik borçlusu tarafından yapıldığını, sözleşme nedeni ile zarar meydana geldiğini, temlik eden şirket ve grup firmaları ile temlik alan davacı müvekkili sulha davet ettiğini, bu çerçevede, temlik borçlusu davalı -----alan davacı vekilleri arasındaki sulh görüşmeleri sonucunda ----- indirim yapılarak alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1962 Esas KARAR NO: 2020/315 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------- olan atacaklarının -- ---- Noterliğinden keşide edilen------- yev nolu temlikname ile davacı müvekkile -------- tarihinde temlik edilmiş olduğunu, temlikten sonra davalı şirketin ---------- tarih ve --------- yev nolu ihtarı ile grup şirketlerinin bir kısım işçi ödemelerinin davalı temlik borçlusu tarafından yapıldığını, sözleşme nedeni ile zarar meydana geldiğini, temlik eden şirket ve grup firmaları ile temlik alan davacı müvekkili sulha davet ettiğini, bu çerçevede, temlik borçlusu davalı -----alan davacı vekilleri arasındaki sulh görüşmeleri sonucunda ----- indirim yapılarak alacağın ----- olarak kabulü ile davacıya ödenmesi yönünde mutabakata varılacak iken temlik eden ---- atanan kayyımın protokole onay vermeyeceğini beyan ettiği iddiası ile ödeme yapılamayacağı davalı temlik borçlusu tarafından davacıya bildirildiğini, bu sebeple sulh görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davacı müvekkilin ----- alacağın tahsili amacı ile ------- İcra Md.lüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, ancak davalı temlik borçlusunun -------- atanan kayyımın protokole onay vermemesi, sözleşme nedeni ile zarar meydana gelmesi sebeplerine dayalı olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, söz konusu dava dışı -------- atanan kayyımın protokole onay vermemesinin davalı yanın borcunu ortadan kaldıramayacağını zira temlik işlemi tarihinin ----- kayyum atamasının -------olması sebebi ile temlik işleminin kayyım atamasından önce gerçekleştiğini belirterek davalı yanın itirazının hükümden düşürülmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı----------düzenlenen temliknamenin tarafları arasında müvekkili --------- bulunmadığını, temlik alanın davalı --------- temliknamede yazan meblağı değil, sadece gerçek rakamı talep edebileceğini, davacı şirketin alacak miktarını ----olarak kabul ettiği halde, --------------- için takip yapmasının kötü niyetli olduğunu, dava dışı ------ müvekkili ile olan sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin hiçbirini zamanında yerine getirmediğini, dava dışı ---------- arasında likit bir alacağın mevcut olmadığını, dava dışı --------- verdiği zararlann alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini, dava dışı ---- ertelenmesi sürecinde olması sebebi ile kayyım onayından geçmesi gereken temlik işleminin kayyım onayını alamadığını, kayyım onayın taşımayan bir işlem için ödeme yapılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı şirketin, dava dışı şirketten temlik aldığı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali...