DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- İcra Müdürlüğü'nün -----------sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile davalı hakkında % 40 dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; alacağa konu edilen suçu işlemediğini, takibin yasal dayanağının bulunmadığını ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İ.İ.K. 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın safahatı incelendiğinde; ön...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1834 Esas KARAR NO : 2020/484 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- İcra Müdürlüğü'nün -----------sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile davalı hakkında % 40 dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; alacağa konu edilen suçu işlemediğini, takibin yasal dayanağının bulunmadığını ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İ.İ.K. 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın safahatı incelendiğinde; ön inceleme duruşmasında -------------- sayılı dosyasının neticesinin beklenilmesine karar verildiği ve karar tarihine kadar söz konusu davanın bekletici mesele yapılması sebebiyle herhangi bir tahkikat işlemi yapılmadığı görülmüştür. İcra dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. Davacı vekili sunduğu ------- tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ile ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, yine davalı ------- tarihli duruşmada dava konusu borcun ödenmiş olduğunu, davanın konusuz kaldığını ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüş olmakla; davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 54,40-TL karar harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 50,69 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3,71 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediği bildirildiğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmolunmasına yer olmadığına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, İlişkin olarak davacı vekilinin yokluğunda davalının yüzüne karşı miktar itibar ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/09/2020