DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında maden suyu alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkiye istinaden davalı tarafa muhtelif tarihlerde maden suyu teslim edildiğini ve kısmi ödemeler yapıldığını, ödemeler sonrası müvekkilinin davalıdan -------- cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının defaten uyarılmasına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine söz konusu cari hesap alacağı için ------.İcra Müdürlüğü ------------ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının söz konusu takibin -------kısmını kabul edip kalan kısmına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1848 Esas KARAR NO: 2020/118 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında maden suyu alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkiye istinaden davalı tarafa muhtelif tarihlerde maden suyu teslim edildiğini ve kısmi ödemeler yapıldığını, ödemeler sonrası müvekkilinin davalıdan -------- cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının defaten uyarılmasına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine söz konusu cari hesap alacağı için ------.İcra Müdürlüğü ------------ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının söz konusu takibin -------kısmını kabul edip kalan kısmına ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraza karşı --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- E.sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, açılan davanın takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olmasından dolayı usulden reddedildiğini, daha sonra ------- İcra Müdürlüğü'ne gönderilen dosyaya yine yetki ve borç itirazında bulunulduğunu, bu kez dosyanın --------- İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalı beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, hukuki mesnetten uzak ve yersiz olduğunu belirterek davalının itirazının, ------- TL asıl alacak, takip masrafları ve takipten sonra işlemeye devam edecek avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücretleri ile birlikte tahsili için itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraz kötü niyetli yapıldığından davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, takipte bahsi geçen borcun müvekkilinin muhasebe kayıtlarıyla örtüşmediğini, müvekkilinin muhasebe kayıtlarının taraflar arasında yapılan anlaşmalara uygun tahakkuk ettirildiğini, davacı şirketin --------------, müvekkili şirketin -------hesabına sipariş vermekle yükümlü ----------satın alma anlaşması imzaladığını, taraflar arasında imzalanan ticari şartlar anlaşmalarının ise işbu satın alma anlaşmasının ayrılmaz birer unsuru olarak belirlendiğini, ------------ tarihinde imzalanan satın alma anlaşmasının 5.8.maddesi hükmünce davacının "katılım bedeli, açılış katkı payı, reklam katkı payı, aktivite bedeli, listeleme bedeli, ciro prim bedeli vb adı altındaki taraflarca imzalanacak protokollere istinaden her türlü ödemelerin cari hesabından takas mahsup edilmesini" kabul ve taahhüt ettiğini, aynı zamanda taraflar arasında ---------- tarihinde imzalanan ticari şartlar anlaşmasına davacının mü...