DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---olduğunu, müvekkilinin halen -------- olduğunu,------ tarafından ---- tarihinde ticari defterlerin on beş gün içinde ibrazı talepli tebligat üzerine müvekkiline ait kimlik ile davalı----------- kurucu ortağı olduğu müvekkili tarafından öğrendiğini, müvekkiline ait sahte nüfus cüzdanı oluşturmak suretiyle diğer davalı ----- de kurucu üyesi olduğu anlaşıldığını, müvekkilinin bu şirketler ve ortakları ile bir ilgisinin bulunmadığı, ---------- dosyada müvekkil adına sahte evraklarla şirket kuran kişilerin cezalandırılmalara amacıyla yapılan ceza yargılamasının devam...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1971 Esas KARAR NO: 2020/574 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---olduğunu, müvekkilinin halen -------- olduğunu,------ tarafından ---- tarihinde ticari defterlerin on beş gün içinde ibrazı talepli tebligat üzerine müvekkiline ait kimlik ile davalı----------- kurucu ortağı olduğu müvekkili tarafından öğrendiğini, müvekkiline ait sahte nüfus cüzdanı oluşturmak suretiyle diğer davalı ----- de kurucu üyesi olduğu anlaşıldığını, müvekkilinin bu şirketler ve ortakları ile bir ilgisinin bulunmadığı, ---------- dosyada müvekkil adına sahte evraklarla şirket kuran kişilerin cezalandırılmalara amacıyla yapılan ceza yargılamasının devam ettiği, yine müvekkilinin ---- kayıtlarında ortak görünmesi sebebi ile vergi kanununa muhalefetten dolayı ---------sayılı dosyasında müvekkil hakkında beraat kararı verildiği, bu nedenlerle müvekkilinin kurucu ortak olmadığının tespiti ile ortaklık statülerinin geriye etkili olarak ---- terkine, şirketlerin kuruluşunun hükümsüzlüğüne ve verilecek kararın ------ yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, limited şirketlerin kuruluş aşamasında sahtelik yapıldığının tespiti, davacının şirket ortağı bulunmadığının tespiti ile şirket sicil kayıtlarındaki davacıya ait ortaklık kaydının terkini ve şirketlerin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bu doğrultuda davalı şirketlere ait sicil dosyaları celp edilmiş, ------------ sayılı dosyası celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmış, ----------- sayılı dosyası ------ üzerinden celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmış, davacıya ait imza ve yazı örneklerinin bulunduğu kurumlara müzekkereler yazılarak davacıya ait imza asılları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı ------dosyasının incelenmesinde; sicile --- tarihinde ----numarasında kaydolduğu, kaydının devam ettiği, yine --------sicil numarasında------ tarihinde kayıtlı olduğu, tasfiye halinde olduğu, her 2 şirkette de kurucu şirket ortakları arasında davacı -----isminin bulunduğu anlaşılmıştır. ------------ ilamının incelenmesinde; davacı -- ait kimlik bilgileri ile düzenlenmiş, sahte nüfus...