Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesi ile özetle; İflas yolu ile adli takipte ödeme emrine borçlu şirketçe itiraz edilmediğini ve dolsyısı ile icra takibinin kesinleştiğini, İİK 159.madde gereğince teminatsız olarak müvekkil şirketin menfaatlerine zarar gelmemesi amacı ile davalı şirket hakkında re'sen alınacak tedbirlerin alınmasını talep ettiğini, davalı borçlu şirketin elektrik üretim lisansının devrinin engellenmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na ve ..... Genel Müdürlüğü'ne davalı şirket hakkında iflas davasının açıldığının bildirilmesini istediğini ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının 21/12/2016 tarihli duruşmada hazır olmadığı, mazeretini belgelendirmediği ve dosyanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1970 Esas KARAR NO : 2018/237 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesi ile özetle; İflas yolu ile adli takipte ödeme emrine borçlu şirketçe itiraz edilmediğini ve dolsyısı ile icra takibinin kesinleştiğini, İİK 159.madde gereğince teminatsız olarak müvekkil şirketin menfaatlerine zarar gelmemesi amacı ile davalı şirket hakkında re'sen alınacak tedbirlerin alınmasını talep ettiğini, davalı borçlu şirketin elektrik üretim lisansının devrinin engellenmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na ve ..... Genel Müdürlüğü'ne davalı şirket hakkında iflas davasının açıldığının bildirilmesini istediğini ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının 21/12/2016 tarihli duruşmada hazır olmadığı, mazeretini belgelendirmediği ve dosyanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı tarafından dosyanın yenilendiği ve yeni duruşma gününün davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davacının 14/03/2018 tarihli duruşmada da hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediğinden 2.kez takipsiz bırakılan iş bu davanın HMK 320/4.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK' nun 320/4. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçın peşin yatırılan 25,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacının yaptığı harç dahil tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı lehine AAÜT uyarınca hükmolunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/03/2018