Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, endüstriyel gazların tazmini, tedariki ve dağıtımı konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile 05/11/2012 tarihli sözleşme imzaladığını, davalının bu sözleşmeyle müvekkili şirketten gaz alım taahhüdünde bulunduğunu, ancak davalının gaz alım borcunu herhangi bir neden olmaksızın durdurduğunu, başka firmalardan gaz temin etmeye başladığını, bu hususta davalıya .......... Noterliği'nin ......... tarihli,....... yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, ancak davalının gönderdiği cevabi ihtarnameyle, müvekkili şirketten gaz temin edemediği gerekçesiyle 3. Şahıslardan gaz temin ettiğini kabullendiğini, ancak tutumunda bir değişiklik olmadığını, ihtarname tebliğine rağmen davalının, müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1975 Esas KARAR NO : 2018/460 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2014 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, endüstriyel gazların tazmini, tedariki ve dağıtımı konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile 05/11/2012 tarihli sözleşme imzaladığını, davalının bu sözleşmeyle müvekkili şirketten gaz alım taahhüdünde bulunduğunu, ancak davalının gaz alım borcunu herhangi bir neden olmaksızın durdurduğunu, başka firmalardan gaz temin etmeye başladığını, bu hususta davalıya .......... Noterliği'nin ......... tarihli,....... yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, ancak davalının gönderdiği cevabi ihtarnameyle, müvekkili şirketten gaz temin edemediği gerekçesiyle 3. Şahıslardan gaz temin ettiğini kabullendiğini, ancak tutumunda bir değişiklik olmadığını, ihtarname tebliğine rağmen davalının, müvekkiline ait ekipmanı iade etmediği için kira bedeline karşılık 05/06/2014 tarih, 4.060,38-TL bedelli tüp kirası faturası düzenlenerek davalıya gönderdiğini, davalının bu faturayı iade ettiğini, gelinen bu noktada sözleşmenin halen yürürlükte olduğunu, bu kapsamda davalının aylık olarak minimum 7.500 m3 medikal oksijen ve 20 kg azot protoksit gazı satın almak yükümlülüğünde olduğunu, davalının sözleşme gereince müvekkilinin temin ve teslim ettiği tüpleri iade etmediğini, tüpleri iade etmeyen davalının, söz konusu tüpler için kira ödemeye de yanaşmadığını, bu nedenlerle ciddi bir maddi kayba uğradığını, davalının bu zararı tazmin borcu altında bulunduğunu öne sürerek; davalının sözleşmeye aykırı davrandığının tespitine, davalının Nisan 2014 döneminden Aralık 2014 dönemine kadar satın almayı taahhüt ettiği halde satın alamadığı gaz bedeline karşılık şimdilik 6.337,55-TL'nin tahsiline, dilekçeleri ekinde dökümü yapılan gaz tüplerinin müvekkiline iadesine, aksi halde şimdilik 1.000,00-TL'nin tahsiline, davalının elinde tuttuğu gaz tüplerine ilişkin müvekkili tarafından kira alacağına istinaden düzenlenen toplam 338.034,60-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin sözleşme kapsamında 1986 yılından 31/03/2014 tarihine kadar kesintisiz olarak davacı ile ticari ilişkisini sürdürdüğünü, ancak davacının, sözleşmeye, hukuka ve ticari teammüllere aykırı tutum ve davranışları nedeniyle müvekkilince haklı olarak feshedildiğini, zira müvekkilinin gaz temin ettiği .......bünyesindeki........ A.Ş.'nin 30/01/2014 tarihli faks ile gaz istenilmesine rağmen davacının süresinde gaz temin edemediğini, bu nedenle müvekkiline, ........ Yetkilisi tarafından 05/02/2014 tarihli mail çekilerek, gazın temin edilememesi sebebiyle üretimin aksadığı ve bu nedenle müvekkiline cezai meyyide uygulanacağı ihtar edilerek tüplerin en geç bir gün sonra müv...