E. 2015/1982 K. 2019/510

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1584 Esas KARAR NO: 2019/512 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile--------- arasında --------- tarihinde sözleşme imzalandığını, yapılan anlaşma gereği müvekkilinin davalı şirkete taşımacılık yapmasını sağlayan araçlar tahsis ettiğini ve bu hizmet gereği faturalar düzenlediğini, tanzim edilen faturalara istinaden davalının ise müvekkiline ödemesi gereken ------TL borcunu ödemediğini, söz konusu ödemenin yapılması için davalı şirkete -----. Noterliği, ---------- yevmiye nolu ihtarnameyle; "iki gün içinde talep edilen bedelin ödenmesini" talep ettiklerini, ihtarnameye rağmen davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, verilen cevabi ihtarnamede ------------- hiçbir borcu olmadığının" davalıca belirtildiğini, davalının ihtarname ile ---- tarihinde temerrüde düştüğünü, bakiye alacaklarının bugüne kadar davalı şirketçe ödenmemiş olmasından ötürü işbu davanın açılması gereği doğduğunu beyanla, Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalarak; Sözleşmeye uyulmayarak ödenmeyen bakiye alacak olan -------TL'nin ----------tarihinden itibaren isleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın, 01/10/2008 tarihinde düzenlenen sözleşme uyarınca yapılan taşımacılık işine istinaden düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla açılan alacak davasından kaynaklandığı görüldü. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları incelenmiş, Mahkememizin bu davaya bakmakta görevli olup olmadığını değerlendirmek açısından davalıların tacir incelemesine yönelik araştırma yapılmıştır. Davacı ...'ın, Vergi Dairesi'nden gelen yazı cevabı incelendiğinde; 2.sınıf tacir olduğu, Vergi Usul Kanunu'nun 177. Maddesinde belirtilen şartlar uyarınca işletme hesabına göre defter tuttuğu, 21.12.2015 tarihi itibariyle faaliyetine son verdiği dava tarihi itibariyle tacir konumunda bulunduğu her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunan uyuşmazlığın TTK 4/1. Maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Mahkememizde çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından yargılamaya devam edilmiştir. İlk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Mahkememizce ara karar ile davacı vekiline sevk irsaliyelerindeki imzaların kime ait olduğuna ilişkin beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili beyanında imzanın teslimatın yapıldığı davalı şirketin Antalya Bölge Te...