Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin sigortalısı---- ihraç ettiği --- palet geosentetik kil örtü/izolasyan emtianın --- nakliyesi, her türlü nakleyi rizikolarına karşı --- sayılı --- ile İnstitüte --- dairesinde sigorta güvnecesi altına alındığı, sigortalı tarafından -- tarihli - sayılı ------- firmasına satılan ----Euro tutarında satış faturası kesildiği, davalının, -- tarih ve - nolu konşimento ile ------ adet konteynerlerin ---- limanına buradan da alıcının nihai teslim yeri -- şehrine nakleyesinin üstelendiği, taşımanın kara ayağında; --- taşıması sırasında ---- kil örtünün hasarlandığı, davalının, kara taşımasını yaptırdığı --- firmasına hasar nedeniyle ---- tarihli --- göndererek taşıyıcı firmayı hasar nedeniyle sorumlu tuttuğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1518 Esas KARAR NO: 2019/1358 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2014 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin sigortalısı---- ihraç ettiği --- palet geosentetik kil örtü/izolasyan emtianın --- nakliyesi, her türlü nakleyi rizikolarına karşı --- sayılı --- ile İnstitüte --- dairesinde sigorta güvnecesi altına alındığı, sigortalı tarafından -- tarihli - sayılı ------- firmasına satılan ----Euro tutarında satış faturası kesildiği, davalının, -- tarih ve - nolu konşimento ile ------ adet konteynerlerin ---- limanına buradan da alıcının nihai teslim yeri -- şehrine nakleyesinin üstelendiği, taşımanın kara ayağında; --- taşıması sırasında ---- kil örtünün hasarlandığı, davalının, kara taşımasını yaptırdığı --- firmasına hasar nedeniyle ---- tarihli --- göndererek taşıyıcı firmayı hasar nedeniyle sorumlu tuttuğunu, yapılan ekspertiz neticesinde -- malın kullanılamayacak şekilde hasarlı olduğu görülerek --- hasar tespiti yapıldığı, - tarihli Temlikname, ibraname ve makbuzla sigortalısının - Euro karşılığı --TL hasar tazminatının ödendiğini, davalının sigortacısı - tarafından - tarihinde -TL ödenmiş olup,-TL lik hasar bedelinden bu miktar düşülerek bakiye --TL üzerinden dava açıldığını, bu nedenlerle --TL hasar tazminatının davalıdan - tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının delil olarak dosyaya sunduğu belgelerden anlaşılabileceği üzere Müvekkilinin taşımanın yalnızca -------kadar olan deniz taşıması kısmını gerçekleştirmiş olduğu, taşımanın karayolu kesitinde "taşıyan" sıfatıyla yer almadığı, ingilizce door/port yani kapıdan/limana ibaresinin dercedildiği ve müvekkilinin --- sonra--- yapılan karayolu taşıması için hiçbir taşıma belgese düzenlenmediğini, bununla birlikte davacının sigortalısı ile müvekkili arasında tek sözleşmesel ilişkinin -------- arasındaki denizyolu taşımasına binaen düzenlenen konşimento olduğu, davacının da beyan ettiği üzere bu konşimento çerçevesinde taşıyanın maksimum sorumluluk limiti dahilinde hasar ödemesinin müvekkili tarafından yapıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, iddia konusu hasarın varlığı ve gerçek zararın miktarının ispatlanamadığını, usulüne uygun tutanak ve ihbar koşulları yerine getirilmediğinden dava hakkının sona erdiğini, davalı müvekkilinin sorumlu tutulabileceği tazminat miktarının ve buna işleyecek faiz oranının, her halükarda sınırlı olduğunu, davanın tümden ve esastan reddi ile tüm yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; Davacı ... şirketinin sigorta...